臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度訴字第1112號聲 請 人即 被 告 李巧蕓選任辯護人 何宥昀律師上列被告因強盜案件，聲請變更限制住居所，本院裁定如下：
主 文准李巧蕓變更限制住居於「新北市○○區○○○路○○號2樓」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因強盜案件，刻由本院以107 年度訴字第1112號案件審理中。茲因聲請人離婚之故，經前夫要求遷出原共同居住地臺北市○○區○○街○段000 號，現將戶籍地址遷至新北市○○區○○○路○○號2 樓家人所在地址，因聲請人仍受限制住居之強制處分拘束。爰聲請准予變更限制住居地等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1 項各款所定情形之一，而無羈押之必要者，得逕命限制住居，同法第101條之2前段定有明文。又法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居所時，倘無違反法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項意旨，並經審酌尚無不當時，即得准許。
三、經查，本件聲請人因強盜案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，惟認尚無羈押之必要，而於民國107年9月14日，准予具保新臺幣8 萬元，並限制住居於臺北市○○區○○街○段000 號等情，有被告具保責付辦理程序單、收受刑事保證金通知、刑事保證金收據、本院限制住居函等在卷可稽。而觀聲請人因離婚之故變更之住居所，仍在國內，並未造成日後聲請人應訊及收受訴訟文書之困擾，對確保聲請人按時接受審判及日後之執行，尚無重大影響，則揆諸前揭說明，聲請人之聲請即無不當。爰准許變更其限制住居之地址如
主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 鄭文祺法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪季杏中 華 民 國 108 年 2 月 12 日