臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度訴字第737號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 王文志選任辯護人 張佩珍律師
王翊瑋律師汪玉蓮律師上列被告因家庭暴力之殺人等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7968號），本院裁定如下：
主 文王文志羈押期間，自民國壹零柒年玖月貳拾陸日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告王文志因家暴殺人等案件，前經本院訊問後，認其涉嫌刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，被告亦自承有自殺念頭，不能排除因與告訴人劉○○對於子女監護問題之爭執，而有與劉○○同歸於盡之高度可能，有相當理由認為有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因。且先前多次以加害生命、身體之方式恫嚇告訴人劉○○，本案復駕車衝撞劉○○住處車庫、潑灑汽油及以折疊刀刺傷告訴人劉○○、劉○○，嚴重影響告訴人生命、身體安全，依刑事訴訟法第101條之2具有羈押之必要，且無法以具保、責付或限制住居等較輕之強制處分替代羈押，而於民國107年6月26日予以羈押。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：…所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項分別定有明文。次按羈押之目的，在於保全刑事審判及刑之執行（或預防其反覆實行），羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，屬事實審法院得依職權裁量之事項（最高法院46年台抗字第6號判例、99年度台抗字第96號裁定參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。
三、經查：被告王文志涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，業經檢察官提起公訴，本院訊問被告後，依被告供述、告訴人指訴及卷內相關事證，足認為被告犯罪嫌疑重大，所涉殺人未遂罪之法定最輕本刑為10年以上有期徒刑（未遂犯依刑法第25條第2項之規定得按既遂之刑減輕之）。本案現由本院審理中，尚未終結。審酌被告犯罪嫌疑重大，對於將面臨重刑之處罰，基於一般人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告畏罪逃亡之誘因依然存在，且被告縱有自殺意圖，亦非無打算與告訴人劉○○同歸於盡而有殺害劉佳俞之犯意，有相當理由可認為被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。況被告駕車衝撞告訴人劉○○住處車庫、潑灑汽油及以折疊刀刺傷告訴人劉○○、劉○○，不僅嚴重侵害告訴人之生命、身體安全，對社會治安亦危害重大，參酌本案訴訟進行程度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共秩序之維護、被告人身自由及其防禦權受限制之程度，為確保後續審判程序的順利進行及判決確定後之執行，被告羈押之原因及必要性依然存在，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之。
四、綜上，本院訊問被告並審酌全案卷證，認為被告涉嫌刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，羈押之原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，裁定自107年9月26日起，延長羈押2月。
又被告既仍有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第5項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 蔡奇秀法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉東平中 華 民 國 107 年 9 月 19 日