臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度訴字第737號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 王文志選任辯護人 張佩珍律師
王翊瑋律師汪玉蓮律師上列被告因家庭暴力之殺人等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7968號），本院裁定如下：
主 文王文志羈押期間，自民國壹零柒年拾壹月貳拾陸日起延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告王文志因家暴殺人等案件，前經本院訊問後，認其涉嫌刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能性，被告亦自承有自殺念頭，不能排除因與告訴人劉○○對於子女監護問題之爭執，而有與劉○○同歸於盡之高度可能，有相當理由認為有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押原因。且先前多次以加害生命、身體之方式恫嚇告訴人劉佳俞，本案復駕車衝撞劉佳俞住處車庫、潑灑汽油及以折疊刀刺傷告訴人劉○○、劉○○，嚴重影響告訴人生命、身體安全，依刑事訴訟法第101條之2具有羈押之必要，且無法以具保、責付或限制住居等較輕之強制處分替代羈押，而於民國107年6月26日予以羈押，並裁定自107年9月26日起延長羈押2月，羈押期間將於107年11月25日屆滿。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：…所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項分別定有明文。而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性。羈押之目的，在於保全刑事偵查、審判及刑之執行，或預防其反覆實施特定犯罪，羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回者外，因其他犯罪受羈押之被告，在執行羈押後有無繼續之必要，屬事實審法院得依職權裁量之事項，法院得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例、99年度台抗字第96號裁定參照）。
三、經查：本案檢察官以被告涉犯家暴殺人未遂罪提起公訴，自107年6月26月繫屬本院，迭經調查審理，並於同年11月6日訊問被告後，認為被告涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，該罪法定刑為最輕本刑十年以上有期徒刑之重罪（未遂犯依刑法第25條第2項規定得按既遂犯之刑減輕之），可預期將來之處罰非輕，被告逃匿以規避審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由認為有逃亡之虞。其次，被告於本案羈押期間，固然因為看守所的監管，生活作息固定，規則服藥，情緒上尚處於穩定狀態，然而被告在案發前不僅有自殺行為，本案係駕車衝撞進入告訴人住處車庫、潑灑汽油及以折疊刀刺傷告訴人劉○○、劉○○，參以被告稱：潑灑汽油及攜帶折疊刀是要自殺等語，非無要與劉○○同歸於盡而有殺害劉○○之犯意，所為不僅嚴重侵害告訴人生命、身體安全，也造成告訴人極大的恐懼，此據告訴人劉○○陳述在卷，況被告於本院107年11月6日訊問時，仍將本案的發生歸咎於與告訴人劉○○離婚及子女監護的爭議，並無自省檢討自己也負有相當的責任，套用檢察官對於本案羈押之意見：被告執念甚深，請慎重決定是否延押等語，是被告不僅有逃亡之虞，如任令具保停止羈押，恐有因情緒失控危及社會治安與公共利益的高度可能性。綜合上情，本案雖已辯論終結，並定期宣判，但檢察官、被告均得提起上訴，尚未確定。權衡國家刑事司法權之有效行使、社會公共秩序之維護、被告人身自由及其防禦權受限制之程度，為確保後續審判程序的順利進行及判決確定後刑罰的執行，被告羈押之原因及必要性依然存在，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之，被告羈押期間應自107年11月26日起延長2月。
四、被告既仍有繼續羈押之必要，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第5項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
刑事第一庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 林欣玲法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉東平中 華 民 國 107 年 11 月 16 日