臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2575號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉祐穩指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2181號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉祐穩共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應給付郭憲儒新臺幣貳萬元。（給付方式如下：應自民國壹佰零捌年拾月拾伍日起至全部清償完畢止，按月於每月拾伍日前給付新臺幣貳仟元）。
未扣案偽刻之「郭憲儒」印章壹枚及附表所示之偽造印文，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、審酌被告犯罪之動機、目的，所使用之手段，顯已危及一般民眾對於戶政機關核發身分證明之信賴，並損及提供行動電話通話服務公司與真正名義人之權益，影響社會治安，紊亂電信交易秩序，兼衡被告犯後坦認犯行，且與被害人郭憲儒達成和解，約定分期賠償其新臺幣2萬元，此有本院108年度南司小調字第2075號調解筆錄在卷可稽，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項同有規定。查被告與被害人達成和解如前所述，如就本件犯罪所得再予沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收之。至未扣案之偽刻「郭憲儒」印章1枚，及附表所示文書正本上偽造之印文，均依刑法第219條宣告沒收。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮致犯本案之罪，歷經本案偵辦程序之教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，前開宣告之刑，本院認為以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被告與被害人達成和解，約定被告給付新臺幣（下同）20,000元，給付方法如下：自108年10月15日起至全部清償完畢為止，按月於每月15日前給付2,000元，為確保被告能賠償被害人所受損害，以維其權益，本院考量上開各項情狀後，認於被告緩刑期間應課予如主文所示之負擔，以觀後效，爰併予宣告之。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告如有違反本院所定前開主文所示命其所為之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，戶籍法第75條第3項後段，刑法第11條前段、第28條、第216條、第210條、第339條第2項、第219條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第四庭 法 官 張 菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲中 華 民 國 108 年 9 月 30 日附表：
┌───┬─────────┬───────┬─────────┐│編號 │文件名稱 │用印欄位 │印文數量 │├───┼─────────┼───────┼─────────┤│1 │中華電信股份有限公│同意（需要）欄│「郭憲儒」印文1枚 ││ │司第三代行動通信/ │ │ ││ │行動寬頻（租用/異 │ │ ││ │動）申請書第 3 頁 │ │ │├───┼─────────┼───────┼─────────┤│2 │中華電信股份有限公│委託人簽章欄 │「郭憲儒」印文1枚 ││ │司第三代行動通信/ ├───────┼─────────┤│ │行動寬頻（租用/異 │客戶簽章欄 │「郭憲儒」印文1枚 ││ │動）申請書第 4 頁 │ │ │├───┼─────────┼───────┼─────────┤│3 │中華電信股份有限公│乙方欄 │「郭憲儒」印文1枚 ││ │司第三代行動通性/ │ │ ││ │行動寬頻業服務契約│ │ │├───┼─────────┼───────┼─────────┤│4 │中華電信股份有限公│立書人欄 │「郭憲儒」印文2枚 ││ │司客戶個人資料蒐集│ │ ││ │告知條款 │ │ │├───┼─────────┼───────┼─────────┤│5 │中華電信股份有限公│委託人簽章欄 │「郭憲儒」印文1枚 ││ │司記名式電子票證服├───────┼─────────┤│ │務申請書 │申請人簽章欄 │「郭憲儒」印文1枚 │└───┴─────────┴───────┴─────────┘所犯法條:
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
50 萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2181號被 告 劉祐穩 男 47歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉祐穩與某真實姓名年籍資料不詳、綽號「梨子」之成年男子，共同意圖為自己或他人不法所有，基於詐欺得利、行使偽造私文書及冒用他人身分證之犯意聯絡，於民國 107 年
5 月 4 日 13 時 13 分許，由「梨子」騎乘劉祐穩所有、車牌號碼 000-000號普通重型機車至臺南市○○區○○○路
000 號「中華電信股份有限公司永康服務中心」（下簡稱中華電信）處，劉祐穩持某真實姓名年籍資料不詳之人事前於同日 13 時許，在臺南市○區○○○路 0 段 000 號「南紡購物中心」外廣場處，偽稱欲協助郭憲儒申辦身心障礙者補助款為由所取得郭憲儒身分證、健保卡等證件正本，以及不詳之人所交付偽刻「郭憲儒」之印章 1 顆，由劉祐穩佯以「郭憲儒」受託人之身分，於附表所示之私文書及欄位中偽蓋「郭憲儒」印文數枚後，持以向中華電信櫃檯人員申辦門號 0000000000 號乙支，而使用郭憲儒身分證以冒名為郭憲儒之受託人，並使中華電信櫃檯人員誤信其為真正受「郭憲儒」委託辦理門號之人，因而交付前開門號與劉祐穩，而劉祐穩於取得門號後，即當場將該門號交付與「梨子」使用，並使「梨子」因而詐得免繳納電信費用之利益共計新臺幣（下同） 4,054.75 元，足生損害於郭憲儒及中華電信對於用戶資料管理之正確性，劉祐穩並自「梨子」處獲得 200 元之報酬。嗣經郭憲儒於 107 年 5 月 12 日某時收受中華電信繳費通知，始發覺有遭人冒名申辦門號之事而訴警處理，因而查悉。
二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：┌───┬────────────┬───────────┐│編號 │證據名稱 │待證事實 │├───┼────────────┼───────────┤│1 │被告劉祐穩於警詢及偵查中│坦承有於上開時、地與綽││ │之供述 │號「梨子」前往中華電信││ │ │櫃檯為郭憲儒申辦門號 1││ │ │只，其未曾獲得郭憲儒之││ │ │同意，事後並有因而獲取││ │ │200 元報酬之事實。 │├───┼────────────┼───────────┤│2 │證人郭憲儒於警詢及偵查中│證明其所有之雙證件前於││ │之證述 │107 年 5 月 4 日 13 時││ │ │許，在「南紡購物中心」││ │ │外廣場處，遭不詳之人佯││ │ │稱欲為其代辦補助金為由││ │ │而交付之，隨後於 107 ││ │ │年 5 月 12 日始知悉雙 ││ │ │證件遭人用於申辦門號，││ │ │其不曾同意或授權他人代││ │ │替其申辦前開門號之事實││ │ │。 │├───┼────────────┼───────────┤│3 │中華電信股份有限公司第三│證明被告有以受託人之身││ │代行動通信/行動寬頻（租 │分，於如附表所示文件之││ │用/異動）申請書、中華電 │各欄位，偽造郭憲儒印文││ │信股份有限公司第三代行動│數枚，以藉此申辦中華電││ │通性/行動寬頻業服務契約 │信前開門號使用之事實。││ │、中華電信股份有限公司客│ ││ │戶個人資料蒐集告知條款、│ ││ │中華電信股份有限公司記名│ ││ │式電子票證服務申請書、申│ ││ │辦門號證件正反面影印資料│ ││ │各 1 份 │ │├───┼────────────┼───────────┤│4 │中華電信股份有限公司通話│證明綽號梨子之人因使用││ │明細報表 1 份 │前開門號而詐得電信通話││ │ │之利益共 4,054.75 元之││ │ │事實。 │├───┼────────────┼───────────┤│5 │中華電信櫃檯監視器畫面翻│證明被告有於上開時、地││ │拍照片 2 張 │持郭憲儒雙證件至前址中││ │ │華電信櫃檯處填載附表所││ │ │示資料，並佯以郭憲儒受││ │ │託人之名義申辦前開門號││ │ │之事實。 │└───┴────────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 2 項詐欺得利、第 216條、第 210 條行使偽造私文書及戶籍法第 75 條第 3 項後段之冒用他人身分證等罪嫌。其偽造如附表所示私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請不另論罪；被告與綽號「梨子」之成年男子間，具備犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至其以偽造私文書之概括犯意接續為如附表所示數次偽造「郭憲儒」印文行為，為接續犯，請僅論以一行使偽造私文書罪嫌；又其所為行使偽造私文書、冒用他人身分證及詐欺得利犯行間，係一行為同時觸犯數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第 55 規定從一重論斷。另就附表所示各項未據扣案之偽造之「郭憲儒」印文數枚及印章 1 顆，請依刑法第 219 條之規定併宣告沒收。至本件被告因犯罪所獲之不法所得，請依刑法第 38 條之 1 第第 1 項規定宣告沒收，倘於一部或全部不能或不宜沒收時，依同條第 3 項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
檢 察 官 鄭聆苓本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書 記 官 黃怡寧