臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第4號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蘇俊銘上聲請人因被告違反化粧品衛生管理條例案件（106年度偵字第00000號），聲請沒收違禁物（107年度聲沒字第531號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以︰按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項定有明文。又檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴之處分者，對供犯罪所用之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。本件被告蘇俊銘違反化粧品衛生管理條例（現修正為化粧品衛生安全管理法）案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官106年度偵字第17963號為緩起訴確定，並於民國107年10月31日緩起訴期滿未經撤銷。該案所扣得之如附表所示之防曬噴霧瓶1瓶，為被告所有供犯罪所用之物，爰依法單獨聲請宣告沒收。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查：㈠本件被告蘇俊銘違反化粧品衛生管理條例（現修正為化粧品
衛生安全管理法）案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官106年度偵字第17963號為緩起訴確定，並於107年10月31日緩起訴期滿未經撤銷。固有卷附106年度偵字第17963號緩起訴處分書、觀護終結原因表可稽。
㈡惟本件如附表所示之防曬噴霧瓶1瓶係由告訴代理人江昱霖
上網下標購得，並以貨到付款方式至統一超商取貨等情，業據告訴代理人江昱霖於警詢中供明在卷（警卷第16頁），並有卷附賣家寄貨包裝圖樣照片（警卷第22頁）可憑。從而，如附表所示之防曬噴霧瓶1瓶既已由告訴代理人江昱霖購得，則顯已非屬被告所有之物。
綜上，如附表所示之物品既已售出，已非被告所有，自不得依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 8 日
刑事第七庭法 官 鄭文祺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏惠華中 華 民 國 108 年 1 月 9 日附表：
┌──┬─────────────┬─────┬───┐│編號│品名 │容量／數量│備 註│├──┼─────────────┼─────┼───┤│1 │簡單10秒搞定全身防曬【現貨│150ml／1支│ ││ │】RE:CIPE水晶防曬噴霧 │ │ │└──┴─────────────┴─────┴───┘