臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第866號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林國良上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2459號、第4211號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林國良犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得行動電源壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按本件被告林國良所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據增列「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項規定甚明。被告行為後，刑法第320條第1項普通竊盜罪、第321條第1項加重竊盜罪條業於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前第320條第1項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，第321條第1項之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則將上開二罪之罰金刑均提高為「50萬元以下」，經比較結果，新法並未較為有利，自應適用行為時即修正前之規定論處。
㈡核被告於犯罪事實欄一㈠之所為，係犯修正前刑法第320條
第1項之竊盜罪，於犯罪事實欄一㈡之所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄一所載論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，符合刑法第47條第1項所規定之累犯要件，惟被告構成累犯之案由係公共危險案件，而本案被告係犯竊盜罪，兩者罪質迥異，所侵害之法益不同，無法認定被告於本案中具有特別惡性，亦難認被告有對刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思憑自身勞力賺取所需，竟任意竊
取被害人郭庭羽之財物，又恣意侵入告訴人馬陽原住宅內行竊，漠視他人財物所有權，對民眾居住、財產安全及社會治安均非無相當危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段，暨其素行、智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯罪後態度，就犯罪事實欄一㈠部份業與被害人郭庭羽達成和解，有臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表1紙可憑（見108偵2459號卷第21頁），就犯罪事實欄一㈡部份因告訴人馬陽原無調解意願，而迄未能達成和解以賠償告訴人馬陽原所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就普通竊盜部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查：
㈠犯罪事實欄一㈠部分：
被告所為犯罪事實欄一㈠所示犯行，竊得被害人郭庭羽所有之現金新臺幣（下同）4,800元，為其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵，惟被告已與被害人達成和解並已賠償，有上開公務電話紀錄在卷可憑，即係以和解方式向被害人返還上揭犯罪所得，本案如再諭知沒收及追徵價額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈡犯罪事實欄一㈡部分：
⒈被告竊得告訴人馬陽原所有之行動電源1個（價值約2,000
元），為其犯罪所得，並未經扣案，亦未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告竊得告訴人所有公事包1個、土地及建物所有權狀2張
及印鑑證明1張，業已實際發還告訴人，有認領保管單及臺灣臺南地方檢察署公務電話紀錄表各1紙在卷足按（見南市警歸偵字0000000000號卷第16頁、108偵4211號卷第31頁），爰均不為沒收之諭知。
⒊被告竊得之告訴人所有之工程款繳款證明、客戶基本資料
，雖亦屬犯罪所得而未發還告訴人，然被告供稱上開文件已丟棄（見108偵4211號卷第20頁），告訴人亦陳稱該工程款繳款證明係購買房子頭期款繳款證明，法律上尚不具重要意義，客戶基本資料可以從其他管道獲得（見本院卷第51頁），參以前開資料無法確定價值，在本案中為宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不相當，不具實益，難認具刑法上之重要性，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰均不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第321條第1項第1款（修正前）、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳惠娟提起公訴、檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佩諭中 華 民 國 108 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2459號108年度偵字第4211號被 告 林國良 男 45歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○路00000
00號居臺南市○○區○○○街0段000巷00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國良民國105年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以105年度交簡第3806號判決處有期徒刑3月確定，於105年11月28日易科罰金執行完畢；復於107年間因相同案由案件，經臺灣臺南地方法院以107年度交簡字第1551號判決處有期徒刑5月確定，於107年12月1日徒刑執行完畢。詎其不思悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於108年1月12日上午9時許，在臺南市○○區○○○街000巷000號工廠內（平時無人居住），見郭庭羽疏於防備，徒手竊取郭庭羽所有之黑色手提包1只，嗣取得包內現金新臺幣（下同）4,800元後，即將該手提包丟棄於上址旁空地塑膠籃中，搭乘計程車離去。其後郭庭羽於上開塑膠籃中發現該手提包後，驚覺遭竊報警處理，經警循線調查，始悉上情。
(二)於108年1月12日12時19分許，至馬陽原位於臺南市○○區○○○路○段000號大門未上鎖之住家中，因尋訪馬陽原之父馬天河未果，見馬陽原所有之公事包1只置於一樓客廳沙發上，趁無人注意之際，徒手竊取該公事包後（內有行動電源1個（價值2,000元）；土地及建物所有權狀、印鑑證明、工程款繳費證明、客戶資料（其中工程款繳費證明、客戶資料無法確認價值。土地及建物所有權狀、印鑑證明業經扣押並隨公事包發還馬陽原），隨即離開現場，嗣將該公事包棄置於臺南市○○區○○○路○段000號草地內。馬陽原於同年1月13日上午8時30分許發現遭竊後，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面並尋獲該公事包，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦、馬陽原訴由歸仁分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告林國良於警詢及偵查│1 、曾於犯罪事實（一）所││ │中之自白 │ 載時、地，徒手竊取被 ││ │ │ 害人郭庭羽所有之手提 ││ │ │ 包一只，並於取走包內 ││ │ │ 之現金 4,800 元後，將││ │ │ 該手提包棄置；已與被 ││ │ │ 害人達成和解並償還 ││ │ │ 4,800 元等事實。 ││ │ │ 2 、曾於犯罪事實（二） ││ │ │ 所載時、地，徒手竊取 ││ │ │ 告訴人馬陽原所有之公 ││ │ │ 事包 1 只，嗣後將該公││ │ │ 事包丟棄於草叢內之事 ││ │ │ 實，惟辯稱：伊並無取 ││ │ │ 走公事包內任何物品， ││ │ │ 伊是將整個公事包丟棄 ││ │ │ 。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即被害人郭庭羽之證│犯罪事實（一）全部犯罪事││ │述 │實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │證人即告訴人馬陽原之證│犯罪事實（二）全部犯罪事││ │述 │實。 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │臺南市政府警察局歸仁分│被告竊取及棄置被害人手提││ │局南市警歸偵字第 │包之地點。 ││ │0000000000 號警卷內附 │ ││ │刑案現場照片 3 張 │ │├──┼───────────┼────────────┤│5 │臺南市政府警察局歸仁分│被告有竊取犯罪事實（二）││ │局搜索扣押筆錄、扣押物│所載公事包之事實。 ││ │品目錄表 │ │├──┼───────────┼────────────┤│6 │臺南市政府警察局歸仁分│被告前往犯罪事實（二）所││ │局南市警歸偵字第 │載告訴人家中，並以外套包││ │0000000000 號警卷內附 │裹所竊公事包離去現場；被││ │監視器錄影畫面截圖 4 │告嗣後丟棄該公事包之地點││ │張、現場照片 4 張 │。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林國良所為，係分別犯刑法第320條第1項、第321條第1項第1款之罪嫌。被告2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯；另請審酌被告就犯罪事實（一）、（二）於警詢及本署偵訊中均坦承犯行，犯後態度尚佳，且已與犯罪事實（一）被害人郭庭羽達成和解，並賠償4,800元，有本署公務電話紀錄表附卷可憑；至犯罪事實（二）告訴人馬陽原則因認被告侵入住宅竊盜已危及家人安全，而無調解意願，故雙方未能達成調解乙節，請依刑法第47條第1項規定、大法官第775解釋意旨，及被告已就犯罪事實（一）與被害人和解等情，量處適當之刑。被告本案竊得之財物，就犯罪事實（一）之手提包與現金4,800元，分別經被害人尋獲取回與全額受償，爰不聲請沒收；犯罪事實（二）公事包內之工程款繳費證明、客戶資料、行動電源1個，均未經扣案或發還，屬實被告所有之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢察官 吳 惠 娟本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 李 俊 穎所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。