臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第1043號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 黃亮樵上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第714 號、108 年度執字第3677號），本院裁定如下：
主 文黃亮樵所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃亮樵因犯妨害婚姻等案件，先後經判決如附表（詳如附表所示，即均引用臺灣臺南地方檢察署受刑人黃亮樵定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例、93年度臺非字第192 號裁判要旨參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表編號1 至4 所示之各罪，先後經判處如附表編號1 至4 所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至2 、3至4 所示之刑，分別經本院以108 年度聲字第566 號裁定、
107 年度簡字第3488號簡易判決應執行有期徒刑5 月、3 月確定乙情，亦有裁判及前引被告前案紀錄表附卷可稽。依前開說明，本院就附表編號1 至4 所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。又本件所定應執行之刑雖已逾6 月，惟依刑法第41條第8 項規定，仍得易科罰金，併諭知如易科罰金之折算標準，均併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠廷中 華 民 國 108 年 6 月 18 日