臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第108號聲明異議人即 受刑人 蔡峯宗上列聲明異議人即受刑人因聲明異議案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲明異議意旨：聲明異議人即受刑人蔡峯宗因不服法務部矯正署民國107 年12月20日不予假釋決定理由書，依法提起聲明異議（詳如附件聲明異議狀所載）。
二、按受刑人不服行政機關不予假釋之決定者，其救濟有待立法為通盤考量決定之。在相關法律修正前，由行政法院審理；假釋與否，關係受刑人得否停止徒刑之執行，涉及人身自由之限制。現行假釋制度之設計，係以受刑人累進處遇進至二級以上，悛悔向上，而與假釋要件相符者，經監獄假釋審查委員會決議後，由監獄報請法務部予以假釋（刑法第77條、監獄行刑法第81條規定參照）。次按作成假釋決定之機關為法務部，而是否予以假釋，係以法務部對受刑人於監獄內所為表現，是否符合刑法及行刑累進處遇條例等相關規定而為決定。受刑人如有不服，雖得依據監獄行刑法上開規定提起申訴，惟申訴在性質上屬行政機關自我審查糾正之途徑，與得向法院請求救濟並不相當，基於憲法第16條保障人民訴訟權之意旨，自不得完全取代向法院請求救濟之訴訟制度。從而受刑人不服行政機關不予假釋之決定，而請求司法救濟，自應由法院審理。然究應由何種法院審理、循何種程序解決，所須考慮因素甚多，諸如爭議案件之性質及與所涉訴訟程序之關聯、即時有效之權利保護、法院組織及人員之配置等，其相關程序及制度之設計，有待立法為通盤考量決定之。在相關法律修正前，鑑於行政機關不予假釋之決定具有行政行為之性質，依照行政訴訟法第2 條以下有關規定，此類爭議由行政法院審理（司法院大法官釋字第691 號解釋文、理由書參照）。
三、經查，本件受刑人蔡峯宗因不服法務部矯正署駁回其假釋之決定，而向本院聲明異議。惟參諸前揭說明，受刑人若不服行政機關否准假釋之決定，在相關法律尚未修正前，應向行政法院提起行政訴訟，且依受刑人所提出之法務部不予假釋決定主要理由書，亦載明救濟程序：「依司法院釋字第691號解釋意旨，受刑人不服不予假釋之決定，得提起行政訴訟；惟應踐行訴願前置程序，並依訴願法第14條規定，應自處分達到之次日起30日內繕具訴願書，經由原處分機關向訴願管轄機關提起訴願。」。故受刑人向本院聲明異議，於法顯有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭雅文中 華 民 國 108 年 1 月 30 日