臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第2003號聲 請 人 孫鈦吉上列聲請人即被告因恐嚇取財等案件（108年度易字第728號），不服本院法官於民國108年10月30日所為羈押處分，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告孫鈦吉（下稱聲請人）因工作至高雄，且因朋友幫助才找到高雄市○○區○○○路套房居住，不知有法院傳票。聲請人並無恐嚇取財行為，而警方到達時，聲請人亦願意配合，雖無能力具保，也努力借錢交保，原判"覺"（處分）並不公正，爰提起上訴（準抗告）等語。
二、依大法官會議釋字第639號解釋意旨，對於受命法官所為羈押處分，依刑事訴訟法第416條第1項第1款及第418條第1項前段之規定，僅得向原法院聲請撤銷或變更該處分，不得提起抗告。復按得撤銷或變更之聲請誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第418條第2項後段，定有明文。
三、經查：㈠聲請人於108年10月30日經法官訊問後，當庭諭知羈押，核
屬法官所為之羈押處分，本應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法，聲請人雖具狀表示「再此上訴」，然聲請人於前揭書狀內業已表明不服羈押處分之意旨，顯係誤聲請撤銷處分為抗告，仍應視為有撤銷處分之聲請，且其於原羈押處分之日起算5日期間屆滿前（同年11月4日），提出上開書狀，有卷附本院收狀戳可憑，應視為已於法定期間內向本院聲請撤銷羈押，其撤銷處分之聲請自屬合法，合先敘明。
㈡聲請人因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴，於108年10
月30日由法官訊問後，因認聲請人涉嫌恐嚇取財罪嫌重大，且經多案通緝，無固定住居所，且無法於短時間內覓保，足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定為羈押處分，業經本院職權調閱本院108年度易緝字第26號（原案號：108年度易字第728號）刑事卷宗審核無訛。
㈢聲請人於偵訊中雖否認有毆打被害人，要求被害人李陽辰拿
信用卡刷卡買金飾給他之事實，然此部分依被害人李陽辰及證人張蔡枝珍之供述、卷附監視錄影翻拍照片、信用卡簽帳單，足認聲請人涉犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌重大。
㈣聲請人於本案通緝時，另有本院及臺灣臺南地方法院檢察署
合計3案同時通緝中，有查捕逃犯作業查詢報表3份存卷可憑（見聲字卷第35至39頁），顯見聲請人於本案中通緝次數高達4次，且本次係經通緝到案，有逃亡之事實，故法官於訊問聲請人後認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由存在，非予羈押，聲請人恐又逃匿，難以進行審判，而有羈押之必要，核屬法官本於職權之適法行使，經核尚無不合。
四、綜上所述，本案聲請人指摘原羈押處分不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
刑事第二庭審判長法 官 鄭文祺
法 官 王惠芬法 官 李音儀以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳昕韋中 華 民 國 108 年 11 月 18 日