臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第2304號聲 明 人 黃光平上列聲明人因違反毒品危害防治條例案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行處分（民國108年11月22日南檢錦辛107執9760字第1089074159號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文臺灣臺南地方檢察署檢察官民國一０八年十一月二十二日南檢錦辛一０七執九七六０字第一０八九０七四一五九號函所示之執行指揮撤銷，由檢察官另為妥適之執行指揮。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人黃光平前因違反毒品危害防治條例案件，經本院105年度訴字第943號刑事判決，其中該判決附表四編號16所示之轉讓第一級毒品罪，業經判處有期徒刑6月、如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日確定在案，然經向臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請准予易科罰金，遭同署檢察官以民國108年11月22日南檢錦辛107執9760字第1089074159號函以轉讓第一級毒品罪係屬不得易科罰金之罪為由而不予准許（下稱本件執行指揮），故聲請撤銷本件執行指揮等語。
二、經查：㈠聲明人所犯本院105年度訴字第943號刑事判決附表四編號16
所示之轉讓第一級毒品罪，經該判決判處有期徒刑6月、如易科罰金以1千元折算1日，且上訴後，聲明人於106年9月4日第二審審理中，撤回對該判決附表四編號16至18部分之上訴而告確定。
㈡嗣本院雖依執行檢察官之聲請，就本院105年度訴字第943號
刑事判決附表四編號16「罪名及宣告刑」欄內「黃光平轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」之記載，以判決誤寫為由，於107年12月13日以107年度聲字第2220號裁定更正為「黃光平轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月」，並與該判決附表四編號17、18所示轉讓禁藥二罪所判處之有期徒刑6月、6月，裁定應執行有期徒刑1年，惟於聲明人提起抗告後，經臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第79號刑事裁定以本院105年度訴字第943號判決附表四編號16所示上開內容之誤載係為主文誤載，已影響於判決所處之罪得否易刑處分之本旨而不得以裁定更正之，又檢察官就該判決附表編號16所宣告得易科罰金之罪及編號17、18所宣告不得易科罰金之罪，未經聲明人請求而逕依職權聲請定應執行刑，於法不合為由，將原裁定撤銷，並駁回檢察官更正裁定及定應執行刑之聲請，聲明人不服而提起再抗告，經最高法院以相同理由而於108年4月17日以108年度台抗字第487號刑事裁定駁回再抗告確定，有本院107年度聲字第2220號、臺灣高等法院臺南分院108年度抗字第79號、最高法院108年度台抗字第487號刑事裁定各1份可稽。
㈢從而，本院105年度訴字第943號刑事判決，就該判決附表四
編號16所示之轉讓第一級毒品罪，既已判處有期徒刑6月、如易科罰金以1千元折算1日確定在案，則本件執行指揮關於聲明人就該罪准予易科罰金之聲請，以轉讓第一級毒品罪係屬不得易科罰金之罪而不予准許之理由，難認妥當，本件聲明係屬有理，自應將本件執行指揮撤銷，由檢察官另為妥適之執行指揮。
三、依刑事訴訟法第486條裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
刑事第八庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊琄琄中 華 民 國 109 年 1 月 6 日