臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第547號聲 請 人 朱祥綸即 被 告上列被告因過失傷害案件，聲請閱覽交付卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人朱祥綸前因過失傷害案件（105 年度交易字第362 號），前於本院審理並已終結，聲請人為瞭解案件情形，並抄錄、影印他造當事人所提證物，為此依民事訴訟法第242 條第1 項規定，聲請准予閱覽卷宗。
二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7 月4 日增訂第2 項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4 字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76院台廳二字第06125 號函）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院100 年度台抗字第690 號、101 年度台抗字第
277 號裁定意旨參照）。從而，無辯護人之被告固得預納費用請求法院付與卷內筆錄影本，但僅限於審判程序中之案件，始有適用。如該案件業已終結確定，則以欲聲請再審或非常上訴為理由，方得類推適用前開規定，請求法院付與卷內筆錄影本。
三、經查，聲請人所犯過失傷害案件，經本院於106 年5 月31日以105 年度交易字362 號刑事判決後，業於106年7月27日經臺灣高等法院臺南分院以106 年度交上易字第450 號駁回上訴確定，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是該案顯已非屬審判中之案件至明。又聲請人並非意欲聲請再審或非常上訴一節，業有本院108 年3 月28日公務電話紀錄1份在卷（參見本院卷第13頁），依此聲請人聲請付與審判筆錄，揆諸前開規定與說明，自難准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
刑事第六庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳采蓉中 華 民 國 108 年 4 月 1 日