臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第62號聲 請 人 顏重光上列聲請人聲請返還證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件係臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）函轉聲請人顏重光提出之請求發還證物扣押物聲請表，合先敘明。
二、聲請意旨略以：臺南地檢署107年度偵字第15979號案所繳案之證物即扣案之Cartier18K金手錶、Cartier豹頭18K金手鐲各1件（下稱本件手錶手鐲），因上開偵查案業已不起訴，故聲請返還聲請人等語。經查：
㈠按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段固定有明文，惟所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
㈡查另案被告高文村曾於民國107年7月12日凌晨2時20分許，
踰越侵入鄭淑惠之住宅而徒手竊取鄭淑惠所有之本件手錶手鐲【另尚有竊得黑色陶瓷手錶、紅色皮革手錶各1件及現金新臺幣（下同）1萬6千元】得手後逃離，並將竊得之本件手錶手鐲，於107年7月12日7時30分許經珠寶買賣仲介商吳蕙萍、喬惠國之仲介，出售並交付本件手錶手鐲予聲請人，嗣聲請人於107年7月12日16時30分許，委由王櫻芬將本件手錶手鐲送交Cartier專櫃進行保養及加錶帶，為警循線並查扣本件手錶手鐲等事實，經臺南地檢署檢察官認被告涉犯刑法第321條第1項第1款、 第2款之加重竊盜罪而以107年度偵字第15979號案提起公訴，並經本院以107年度易字第1381號案審理認為被告業有觸犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，而於107年12月11日判處被告有期徒刑1年10月在案（下稱本件刑事案件），且聲請人及吳蕙萍、喬惠國、王櫻芬同經臺南地檢署107年度偵字第15979號案偵查後，認為並無積極證據足認渠四人存有故買贓物之故意而觸犯刑法第349條第1項之故買贓物犯行，遂於107年9月28日予以不起訴處分確定等情， 有本院107年度易字第1381號刑事判決、臺南地檢署107年度偵字第15979號不起訴處分書及吳蕙萍、喬惠國、顏重光、王櫻芬之高等法院被告前案紀錄表各 1份可稽，惟另案被告高文村業就本件刑事案件提出上訴，該案尚未確定，扣案之證物即本件手錶手鐲仍存有因嗣後訴訟程序發展，而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需、暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜。從而，本件聲請尚難准許，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
刑事第七庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊琄琄中 華 民 國 108 年 1 月 9 日