臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度自緝字第1號自 訴 人 信勤科技有限公司代 表 人 倪亞定自訴代理人 蘇正信律師、蔡進欽律師、蔡弘琳律師被 告 吳榮義上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告吳榮義係貴凱企業股份有限公司（下稱貴凱公司）總經理，代表該公司於民國95年3月10日與自訴人信勤科技有限公司訂立買賣契約，出售「單晶矽棒」1000公斤予自訴人，經自訴人支付貨款百分之30之訂金美金5萬5500元，約定貴凱公司應於同年月25日交貨。嗣因無法如期出貨，經被告與自訴人之代表人倪亞定於95年4月19日重新協議，約定貴凱公司應於同年月30日前交付晶片或原料代替原貨物，逾期不履行即應返回訂金。迄提出自訴之時，貴凱公司未履行亦未返還訂金，經自訴人多次向貴凱公司及被告請求均置之不理，被告顯已將之詐騙入己，因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之；又自訴程序，除於自訴章節有特別規定外，準用公訴之規定，刑事訴訟法第302條第2款、第307條、第343條分別定有明文。次按被告行為後，刑法業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，同法第339條詐欺罪亦於103年6月18日修正公布、103年6月20日施行；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。被告涉犯詐欺取財罪部分，刑法第339條第1項修正前法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後法定刑則為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，法定刑最重本刑皆為5年以下，是上開修正對於追訴權時效期間之計算並無影響。另依刑法施行法第8條之1規定，於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。修正前刑法第80條第1項第2款規定，3年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅；修正後刑法第80條第1項第2款則修正為，追訴權，因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅，亦即修正後刑法所定時效期間較長，即行為人遭追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，修正前之規定明顯較有利於被告，是本案關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。且前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形，亦有司法院29年院字第1963號解釋要旨可參。另案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照）。
三、經查，本案自訴人係於95年5 月23日向本院提起自訴，嗣因被告逃匿，經本院於95年9 月25日以95年南院慧刑昃緝字第
436 號通緝書發布通緝，迄今仍未緝獲歸案，此有蓋有本院收件章之刑事自訴狀、前揭通緝書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可考。而被告被訴涉犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪嫌，其法定最重本刑為5 年有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，追訴權時效為10年，復依同法第83條第1 項、第3 項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，本件追訴權時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月期間，共計為12年6 月。再本案繫屬本院之日（即95年5 月23日）起至本院發布通緝之日（即95年9 月25日）止之期間4 月2 日，參照依司法院大法官釋字第138 號解釋意旨，追訴權既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題，應予以加計。又按刑法第339 條詐欺之既、未遂之區別，以他人已否為物之交付為準，且詐欺罪為即成犯，於施用詐術使人交付財物時，犯罪行為即告完成（最高法院91年度台上字第1212號判決意旨參照）。從而，本案自被告被訴涉犯詐欺取財罪嫌之犯罪行為成立之日即95年4 月19日起算，加計追訴權時效期間10年，時效停止期間2 年6 月及上開自訴繫屬本院至通緝前之期間4 月2 日，即：犯罪成立日（95年
4 月19日）+ 追訴權期間（12年6 月）+ 自訴繫屬日至通緝發布日之期間（4 月2 日），是本案被告之追訴權時效業於
108 年2 月21日完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳本良
法 官 施志遠法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊月琴中 華 民 國 108 年 3 月 14 日