臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴緝字第57號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林秋郁上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第11049號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、起訴意旨略以：被告林秋郁於民國83年4月間，在臺南縣○○市○○○街○○巷○○號，竊取已離婚前配偶王建華在美國運通銀行高雄分行設立支存第000000000號帳戶之第69141號、69142號、69143號、69144號、69145號、69146號、69147號、69148號、69149號、69150號、154749號及154750號空白支票12紙，得手後並擅以王建華名義，簽發如【附表一】所示支票行使；嗣又擅以王建華、龍秀梅名義與之共同簽發如【附表二】所示本票行使。因認被告涉嫌刑法第320條第1項、同法第201條第1項罪嫌。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，刑法修正前、後之規定不同，檢察官認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、第201條第1項之偽造有價證券罪嫌，從一重之偽造有價證券罪處斷，其法定本刑係有期徒刑3年以上、15年以下之罪，依修正前刑法第80條第1項第1款之規定，追訴權期間為20年，而依修正後刑法第80條第1項第1款之規定，追訴權期間則為30年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬對行為人較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，且則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：
㈠、本件被告犯罪行為終了日（即最後犯罪日）為83年4月15日（本院84年度訴字第54號卷，【下稱院卷一】第2頁，起訴書記載：被告於83年4月間，涉嫌竊盜及偽造有價證券等犯行，起訴書附表㈠三因支票號碼不詳，且發票日期為83年10月32日，實際並無此日期，且支票號碼不詳，難認為最後犯罪日】。
㈡、經臺灣臺南地方檢察署檢察官於83年9月29日實施偵查（見臺灣臺南地方檢察署83年度偵字第11049號卷【下稱偵卷一】第1頁之簽呈），且於83年12月9日偵查終結提起公訴（見院卷一第2頁反面），並於83年12月31日繫屬本院（見院卷一第1頁）；嗣被告於本院審理期間經傳喚、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本院於84年4月26日發佈通緝（見院卷一第35頁）。
㈢、計算本件追訴權時效期間如下：
１、被告所涉犯罪最後行為日為83年4月15日。
２、被告所涉犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪嫌，其法定本刑係有期徒刑3年以上、15年以下之罪，依修正前刑法第80條第1項第1款、第83條之規定，其追訴權時效為20年加計四分之一，追訴權時效期間為25年。
３、本件檢察官開始偵查日期為83年9月29日，至本院發布通緝日84年4月26日，期間相距6月28日，應計入時效期間。
４、另檢察官於83年12月9日提起公訴至83年12月31日繫屬本院，期間22日應予扣除。
５、綜上，本件被告自犯罪終了日之83年4月15日起算，加計上開２、３所示期間並扣除４所示期間後，本案追訴權時效應於108年10月21日完成，依上開說明，被告所犯竊盜、偽造有價證券等罪嫌之追訴權，業因時效完成而消滅，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、退併辦部分：臺灣臺南地方檢察署檢察官認該署96年度偵字第6060號竊盜、偽造有價證券罪等案件，與本案具有事實上一罪關係（併辦意旨書另認被告有向李錫榮行使票據），而移送併案審理，惟本案既經本院諭知免訴判決，上開併案部分，已失其附麗，無從併案審理，應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第十二庭審判長法 官 陳川傑
法 官 郭瓊徽法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 108 年 10 月 31 日【附表一】
┌──┬────┬──────┬────┬──────────┐│編號│支票號碼│ 發票日 │面 額 │ 備 註 │├──┼────┼──────┼────┼──────────┤│ 一 │69148 │82年10月25日│250,000 │ │├──┼────┼──────┼────┼──────────┤│ 二 │69150 │82年10月28日│410,000 │ │├──┼────┼──────┼────┼──────────┤│ 三 │不詳 │83年10月32日│187,500 │曆法上無83年10月32日││ │ │ │ │，王建華於83年4月25 ││ │ │ │ │日已掛失止付（見彰化││ │ │ │ │地檢卷後方之警卷倒數││ │ │ │ │第3頁），故被告林秋 ││ │ │ │ │郁至遲於該日前竊取並││ │ │ │ │簽發。 │└──┴────┴──────┴────┴──────────┘【附表二】
┌──┬────┬────┬──────┬──────┬────┐│編號│本票號碼│ 發票人 │ 發票日 │ 到期日 │ 面 額 │├──┼────┼────┼──────┼──────┼────┤│ 一 │0000000 │ 林秋郁 │80年10月13日│82年10月26日│312,500 ││ │ │ 王建華 │ │ │ │├──┼────┼────┼──────┼──────┼────┤│ 二 │170116 │ 林秋郁 │80年10月13日│82年10月22日│187,500 ││ │ │ 王建華 │ │ │ │├──┼────┼────┼──────┼──────┼────┤│ 三 │067537 │ 林秋郁 │80年10月13日│82年10月31日│300,000 ││ │ │ 王建華 │ │ │ ││ │ │ 龍秀梅 │ │ │ │└──┴────┴────┴──────┴──────┴────┘