臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度附民字第411號原 告 王秀真被 告 尹昭雄上列被告因本院108 年度易字第1092號背信等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278 號、90年度台抗字第549 號、96年度台上字第978 號、99年度台抗字第480 號民事裁定意旨參照）。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦定有明文。
四、經查：原告雖起訴主張被告明知李政育僅是臺南市○○區○○段○○○ ○號土地及其上同地段200 建號（門號號碼為臺南市○○區○○街○○號）建物（下稱本案房地）之出名登記人，仍挑唆李政育向地政事務所謊報不動產所有權狀遺失，申領補發權狀後，持以向地政所申請將本案房地設定預告登記，限制本案房地之真正所有權人（即原告）之處分權，破壞原告所有權之完整性，被告與李政育（另經裁定移送本院民事庭審理）構成共同侵權行為，依民法第184 條、第185 條第1 項前段規定，被告應連帶負損害賠償責任，予以回復原狀，塗銷本案房地之預告登記等語。惟被告所涉本件刑事案件，經檢察官偵查後，認犯罪嫌疑不足，對被告為不起訴處分在案，有臺灣臺南地方檢察署檢察官108 年度偵字第3650號不起訴處分書在卷可憑，並經本院核閱該案卷宗查明屬實。則被告既未據檢察官起訴，亦未經刑事訴訟程序認定係共犯，揆諸前揭裁判意旨，被告即非屬「依民法負賠償責任之人」，原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 林岳葳法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 莊文茹中 華 民 國 108 年 12 月 25 日