臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1862號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃再傳上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），因被告自白犯罪（109年度訴字第72號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文黃再傳犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於證據欄增列：「被告黃再傳於本院之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
二、被告行為後，刑法第309條於民國108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，此次修正係將刑法施行法第1條之1第2項前段之法定罰金刑數額提高為30倍之部分，經調整換算後予以明定，惟於被告所犯之罪刑並無影響，尚無有利不利之問題，自應逕行適用修正後規定論處。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分別論罪，併合處罰。
三、被告曾因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以106年度交簡字第5608號判處有期徒刑6月確定，於107年5月17日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之傷害罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節等情，認被告就其所犯傷害罪刑依刑法第47條第1項規定加重其刑，不致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有違罪刑相當原則或比例原則之情，自仍有累犯加重其刑規定之適用。
四、爰審酌被告犯後坦承犯行，且已於109年2月19日與告訴人達成調解，惟告訴人於同年3月14日出境迄今以致被告無法依調解條件履行賠償，兼衡被告係國中畢業、目前從事鋼鐵工作、目前再婚、育有兩子由前妻照顧、其需支付子女扶養費之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役與易科罰金之折算標準，
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
刑事第十庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 109 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108 年度偵字第 15080號被 告 黃再傳 男 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○路巷000弄0
0號居臺南市○○區○○路○段000巷000
號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃再傳於民國108年8月7日下午4時46分許，因友人債務問題，至黃渝婷所經營，位在臺南市○○區○○路○○○○○號之「越南美食河粉」前，先基於公然侮辱之犯意，對黃渝婷辱罵「幹你娘」等語，足以毀損黃渝婷名譽及社會評價。嗣復基於傷害他人身體之犯意，徒手拉扯黃渝婷之手腕並拍打其肩膀，致黃渝婷受有左腕扭傷、左腕遠端橈尺骨關節脫位傷害。。
二、案經黃渝婷訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────────┬───────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼─────────────┼───────────────┤│ 1 │被告黃再傳之供述 │坦承有於上開時間、地點因故與告││ │ │訴人黃渝婷發生爭執，並有辱罵告││ │ │訴人「幹你娘」並為阻止告訴人以││ │ │手機拍攝被告，因此有以手拍打告││ │ │訴人之手部之事實。 │├──┼─────────────┼───────────────┤│ 2 │證人即告訴人黃渝婷於警詢及│證明全部犯罪事實。 ││ │偵查中之證述 │ │├──┼─────────────┼───────────────┤│ 3 │監視錄影器錄影畫面翻拍照片│證明被告有以手拉扯告訴人黃渝婷││ │及錄影光碟各1份 │之手腕並拍打其肩膀之事實 │├──┼─────────────┼───────────────┤│ 4 │麻豆新樓醫院醫院診斷證明書│告訴人受有如犯罪事實欄所述傷害││ │1份 │之事實。 │└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害及刑法第309條公然侮辱罪嫌。被告所為之上開2犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
檢察官 許 家 彰本件證明與原本無異中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 王 士 紳