臺灣臺南地方法院刑事判決109年度交易字第738號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 古博豐上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第13593號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告甲○○於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項後段之過失傷害致人重傷罪、刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告以一過失行為，同時侵害丁○○及乙○○之身體法益，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之過失致重傷害處斷。被告肇事後留在現場，且於警方尚未能發覺本案犯行之前，即主動坦承其為肇事車輛駕駛人等情，業據被告供承在卷，並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，是被告於前開犯行未發覺前即主動坦承犯案並接受裁判，爰依刑法第62條規定減輕其刑。爰審酌被告就本案車禍發生之過失比例程度，告訴人丁○○及乙○○所受傷害，及被告於本院坦承犯行，態度尚佳，暨被告係大學畢業、目前無業、仰賴失業給付、已婚、育有兩名未成年子女之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝欣如偵查起訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 109 年 11 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13593號被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年00月00日生）
（原名古博漢）
住南投縣○○鄉○○村○○巷00號居高雄市○○區○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蘇文斌律師
許婉慧律師郭子誠律師上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲就犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國108年6月11日21時15分，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車沿國道3號公路由北往南方向行駛，途經該公路3
62.6公里處時，本應注意夜間事故車輛橫於路面時，警示措施應完善，而當時客觀條件並無不能注意之情事，竟貿然將上開車輛停放在該公路上，適丁○○駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載乙○○，沿上開公路同向行駛至上處，不及閃避而發生碰撞，嗣丁○○所駕駛之車輛再撞擊行駛在其右側由劉錦城所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，丁○○因而受有顏面多處鈍傷、撕裂傷合併鼻淚管斷裂、鼻骨骨折、左側第三肋骨閉鎖性骨折、腦震盪、左眼眼球破裂、左眼前房出血、左眼玻璃體出血及右眼青光眼之重傷害，乙○○因而受有左框底骨折併鼻竇積血、左腓骨骨折、頭部挫傷、左外踝骨折及左膝擦傷之傷害。
二、案經丁○○及乙○○訴由內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告甲○○於警詢及偵訊中之供述 被告於上揭時間駕駛車牌號碼0000-00號自小客車沿國道3號公路由北往南方向行駛，途經該公路362.6公里處時，因故自撞內側護欄，其所駕駛之車輛因而翻覆在內側車道，約2分鐘後，告訴人丁○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車撞擊被告翻覆在內側車道之自小客車，嗣再過1分鐘後，證人潘祖欣所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車亦撞擊被告翻覆在內側車道之自小客車之事實。 ㈡ 告訴人丁○○於警詢及偵查中之指訴 ⒈告訴人丁○○案發當日駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載告訴人乙○○之事實。 ⒉被告所駕駛之車輛橫停在國道3號公路362.6公里處內側及中線車道時，未擺放任何警示措施，告訴人丁○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行經上處時閃避不及，因而撞擊被告之車輛，致告訴人丁○○受有如犯罪事實欄所述重傷害之事實。 ㈢ 告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴 ⒈告訴人丁○○案發當日駕駛車牌號碼0000-00號自小客車搭載告訴人乙○○之事實。 ⒉被告所駕駛之車輛橫停在國道3號公路362.6公里處內側及中線車道時，未擺放任何警示措施，告訴人丁○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行經上處時閃避不及，因而撞擊被告之車輛，致告訴人乙○○受有如犯罪事實欄所述傷害之事實。 ㈣ 證人劉錦城於警詢及偵查中之證述 證人劉錦城駕駛駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿國道3號公路外線車道由北往南方向行駛，途經該公路362.6公里處時，見內線車道上有黑色不明物體，嗣告訴人丁○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車就撞擊其駕駛之自小客車之事實。 ㈤ 證人潘祖欣於警詢及偵查中之證述 證人潘祖欣駕駛車牌號碼000-0000號自小客車沿國道3號公路中線車道由北往南方向行駛，途經該公路362.6公里處時，被告所駕駛之車輛翻覆在在該處內側及中線車道，未擺放任何警示措施，證人潘祖欣所駕駛之自小客車閃避不及，因而撞擊被告之車輛之事實。 ㈥ 義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書6份、義大醫療財團法人義大醫院109年7月2日義大醫院字第10901157號函及中華民國身心障礙證明各1份 告訴人丁○○因而受有顏面多處鈍傷、撕裂傷合併鼻淚管斷裂、鼻骨骨折、左側第三肋骨閉鎖性骨折、腦震盪、左眼眼球破裂、左眼前房出血、左眼玻璃體出血及右眼青光眼之重傷害，告訴人乙○○因而受有左框底骨折併鼻竇積血、左腓骨骨折、頭部挫傷、左外踝骨折及左膝擦傷之傷害。之事實。 ㈦ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 紙、現場、行車紀錄器錄影畫面翻拍暨車損照片27張及行車紀錄器錄影光碟1片 被告所駕駛之車輛橫停在國道3號公路362.6公里處內側及中線車道時，未擺放任何警示措施，告訴人丁○○所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行經上處時閃避不及，因而撞擊被告之車輛之事實。 ㈧ 臺南市車輛行車事故鑑定委員會108年10月25日南市交鑑字第1081250214號函暨南鑑0000000號鑑意見書及臺南市政府109年2月21日府交運字第1090243862號函暨南覆0000000號覆議意見書各1份 ⒈本件經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，其結果為：被告駕駛自小客車，夜間事故車輛橫於路面，妨礙交通，警示措施未完善，為肇事原因。告訴人丁○○駕駛自小客車，未注意車前狀況，同為肇事原因之事實。 ⒉另再送臺南市政府車輛行車事故鑑定覆議委員會，其覆議結果為：被告駕駛自小客車，夜間事故車輛橫於路面，妨礙交通，警示措施未完善，為肇事原因。告訴人丁○○駕駛自小客車，未注意車前狀況，同為肇事原因之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及後段之過失重傷害罪嫌。又被告一過失行為，致使告訴人丁○○、乙○○受傷，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
檢察官 謝 欣 如本件證明與原本無異中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 蔡 佳 芳