臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第1105號聲明異議人 陳宥丞即受 刑 人上列聲明異議人因公共危險案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之處分（案號：109 年度執字第3670號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按「一事不再理」為程序法之共通原則，旨在維持法之安定性，禁止當事人就已經實體裁判之事項，漫事爭執。確定之裁判，如其內容為關於實體之事項，以裁定行之者，諸如更定其刑、定應執行之刑、單獨宣告沒收、減刑、撤銷緩刑之宣告、易科罰金、保安處分及有關免除刑之執行、免除繼續執行或停止強制工作之執行等裁定，均與實體判決具同等效力，除得為非常上訴之對象外，亦有一事不再理原則之適用。準此，刑事訴訟法有關聲明異議、疑義之裁定，雖未就此特別明文規定，然既屬刑之執行之實體上裁判事項，解釋上仍有一事不再理原則之適用，當非專指准許聲請之實體裁定而言，就該等事項之聲請予以實體上駁回之裁定，亦應有所適用，此見諸實體判決中，有罪、無罪判決均有該原則之適用之理即明。亦即，確定之裁定內容為關於實體之事項者，具有實質確定力，若再行重複裁定，即與一事不再理之原則相悖。是對於檢察官執行之指揮聲明異議，法院所為准駁之裁定，自應有一事不再理原則之適用（最高法院106 年度臺抗字第216 號、第535 號裁定意旨參照）。
三、經查：異議人陳宥丞前就地方檢察署檢察官之執行指揮命令（109年度執字第3670號），於同年6 月12日具狀向台灣台南地方檢察署聲明異議，經該署轉送本院後，於同年6 月18日經本院以109 年度聲字第1159號案件繫屬本院，業經本院調閱前開案卷証核閱屬實，並有臺灣高等法院被告前案記錄表、被告於109 年度聲字第1159號案件提出之刑事聲明異議狀在卷可參，而觀諸被告前案提出之異議理由，與本案之異議理由相同，查本院109 年度聲字第1159號已為實體上裁判，裁定聲明異議駁回，有該裁定書在卷可按。按聲請人就同一執行指揮命令，以相同理由向本院聲明異議（即本案），顯係重複聲請，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張 菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡佳玲中 華 民 國 109 年 8 月 31 日附件：