臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第481號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官具 保 人 李健成受 刑 人 蔡濟傑上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（109年度執聲沒字第16號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人李健成因受刑人即被告蔡濟傑犯毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金新臺幣（下同）6萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（含利息）（107刑保字第75號）等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
準此，沒入具保人繳納之保證金，係以被告逃匿為要件，是如未合法傳拘被告，或未依法通知具保人限期命將被告帶同到案，恐有誤認被告逃匿而誤為沒入保證金裁定之虞，故宜經合法傳拘被告未著，且經依法通知具保人帶同或通知被告到案執行，於無效果時，再為沒入之裁定，方為妥適。
三、經查：
(一)受刑人前因違反毒品危害防制條例案件經本院判決確定，經聲請人通知受刑人於民國108年12月25日到案執行，且通知具保人帶同受刑人於是日到案接受執行，逾期如該受刑人未到案，將依法聲請沒入保證金，上開具保人通知業於108年11月28日由具保人收受送達，另執行傳票亦分別於108年11月28日寄至受刑人住所，由同居人吳月霞收受送達，於108年12月2日寄至受刑人居所，寄存送達於臺南市政府警察局第五分局實踐派出所。惟受刑人於108年12月20日提出請求停止延期執行聲請表請求暫緩執行，並檢附相關診斷證明書等資料。聲請人則以受刑人聲請暫緩執行一事，因查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，所請礙難准許，於108年12月31日函告受刑人，並請其於109年2月11日上午10時到案，逾期依法拘提、通緝並沒入保證金，受刑人並未於109年2月11日上午10時到案執行；經聲請人核發拘票命警至受刑人上開住、居所拘提受刑人，均無所獲等情，有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）刑事執行案件進行單1紙、臺南地檢署具保人通知送達證書1紙、執行傳票送達證書2紙、請求停止延期執行聲請表暨相關診斷證明書資料、臺南地檢署108年12月31日南檢錦卯108執7886字第1089081566號函、臺南地檢署不暫緩執行通知書送達證書1紙（送達於受刑人住所）、臺南地檢署檢察官拘票暨拘提報告2份在卷可參。
(二)聲請人固曾合法傳喚受刑人及通知具保人帶同受刑人於108年12月25日到案執行，惟查：
⒈聲請人上開告知受刑人「其所聲請暫緩執行刑罰乙事，查
無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，礙難准許，請於109年2月11日上午10時到案，逾期依法拘提、通緝並沒入保證金」之不暫緩執行通知書函文，僅送達至受刑人之住所「臺南市○○區○○街○○號」，有送達證書1紙在卷可稽，卷內並無送達受刑人居所「臺南市○區○○路○○○巷○號之1」之送達證書可憑。因此，上開函文是否於改訂到案執行日前即合法送達受刑人，尚無從確認，自難遽認受刑人於改訂到案執行日前，業已知悉聲請暫緩執行未獲准許乙情，則不能排除受刑人認為已獲准許，故未遵期到案執行，受刑人主觀上是否有故意逃匿之情，即有疑義。⒉再者，依該次通知「暫緩執行未獲准」之函文所載，並未
一併告知具保人，卷內亦無相關通知具保人之送達證書佐證，自無從逕認具保人業已知悉「前揭受刑人聲請暫緩執行並未獲准許，其仍應遵期於109年2月11日上午10時偕同受刑人到案執行，否則聲請人將通緝受刑人並沒入其所繳納之保證金」乙節。
⒊從而，揆諸前揭說明，聲請人請求沒入具保人繳納之保證金6萬元，本院審認尚有未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林佩諭中 華 民 國 109 年 3 月 31 日