臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第614號聲 請 人 曾緯弘即 被 告上列聲請人因發還保證金案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被具保人曾緯弘於民國102 年度因強盜、竊盜等案件，經貴院命其交保，交保金額為新臺幣（下同）5萬元，具保人魏崑展於102年度提出5 萬元至臺灣臺南地方法院保釋聲請人確定在案。後聲請人因該案被通緝，於104年10月28日拘捕歸案，同日移送新竹地方檢察署由檢察官開立執行指揮書，案號105年執更助字第86號發監執行，現執行中。聲請人已歸案，依刑事訴訟法第119條規定，如被保人撤銷羈押或再執行羈押，或因裁判而致原羈押之效力消滅者，可免除具保之責任，聲請退保。聲請人亦為具保人顯符合此項聲請發還保證人之資格及條件，請准許退還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1、2 項定有明文。又按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，同法第118條第1項復定有明文。
三、查聲請人即被告曾緯弘前因強盜等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請羈押後，經本院於103年4月3日以103年度聲羈字第78號裁定羈押在案。之後檢察官聲請具保停止羈押，並經本院於103年5 月16日以103年度偵聲字第72號裁定准予被告提出5 萬元保證金後停止羈押，隨後由具保人魏崑展提出5 萬元保證金後停止羈押釋放被告。惟本件判決後被告逃匿未到案執行，檢察官乃聲請本院沒入保證金，嗣經本院於104年10月6 日以104年度聲字第1796號裁定沒入保證金在案。此業經本院調閱本院103年度聲羈字第78號、103年度偵聲字第72 號、104年度聲字第1796號卷宗及臺灣臺南地方檢察署執行卷宗查核無誤。具保人之保證金既已經本院依上開刑事訴訟法第118條規定裁定沒入，即為同法第119條第2 項但書之「另有規定者，依其規定。」故保證金即不得再聲請發還。因此，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
刑事第三庭 法 官 彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳幸芳中 華 民 國 109 年 4 月 24 日