臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第749號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳湧昇指定辯護人 魏志勝律師上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號、第10742號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文吳湧昇犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之象印牌保溫瓶壹個及行動電話（品牌及型號：SONY XA2 ULTRA）壹支，均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官起訴書記載相同，引用之（如附件）。
二、爰審酌被告正值年輕力壯，且雖有精神方面疾病，然仍可借按時服用藥物，控制病情，並非完全無法自食己力，且除構成累犯之前科紀錄外，另又犯相當多次之竊盜及搶奪等等財產犯罪，素行顯然不佳，此次又僅因缺錢花用，即下手行搶，且對象均為年邁體衰或行動不便，反抗能力十分低落之長者，惡性難謂為輕，本應予以嚴懲，然考量被告犯後尚知坦認犯行，態度尚可，搶奪所得財物之多寡，現為中度身心障礙，及國中畢業之教育程度，現待業中，家庭經濟狀況自稱勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑。
三、沒收扣案之象印牌保溫瓶1個及行動電話（品牌及型號：SONY XA
2 ULTRA）1支，均為被告搶奪吳進良之現金後，所購買之物，應依刑法第38條之1第1項、第4項，宣告沒收。另被告自被害人顏進添搶奪而得之皮夾（含現金1,200元），及自告訴人吳進良搶奪之現金2300元，「已分別發還被害人顏進添及吳進良，爰依刑法第38條之1第5項，不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第4項、第5項，刑法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊立鈞提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 包梅真以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁庭中 華 民 國 109 年 8 月 4 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10741號109年度偵字第10742號被 告 吳湧昇 男 30歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街○○巷○○弄○○號（在押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳湧昇（原名：吳清海、吳典泰）前於(一)民國103年間因竊盜案件經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以103年度簡字第767號判決判處有期徒刑3月確定；(二)於同年間因搶奪等案件，經臺南地院以103年度簡字第2360號判決判處有期徒刑5月、2月確定，上揭(一)、(二)案嗣經臺南地院以104年度聲字第2號裁定定應執行刑有期徒刑9月確定（下稱甲案）；(三)於104年間因竊盜案件，經臺南地院以104年度簡字第478號判決判處有期徒刑2月確定（下稱乙案），上開
甲、乙兩案經入監接續執行，於104年10月30日執行完畢。其仍意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於109年6月8日上午9時50分許，在臺南市○○區○○里○○路○號前，見顏進添年邁體衰且獨自騎乘腳踏車之際，旋靠近並開口佯稱借款云云，經顏進添回絕後，趁顏進添不注意之際，搶奪顏進添所有並置於褲子左側口袋內皮夾1個【內有現金新臺幣（下同）1200元及身分證1張】，得手後，適為路人高瑞成、高峻偉發現報警後，始為警會同路人高瑞成、高峻偉當場查獲，並扣得上揭皮夾1個等物。
二、吳湧昇意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於109年6月1日上午10時48分許，在臺南市○區○○路○○巷口，見吳進良行動不便且獨自騎乘電動代步車之際，旋靠近並開口佯稱朋友的兒子云云，趁吳進良不注意之際，搶奪吳進良所有並置於衣服口袋內現金1萬9000元，得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸，並持以花用。嗣經吳進良報警處理，始為警循線於同日14時18分許，在臺南市○○區○○街○○○號前查獲，並扣得餘款2300元、持以購得之象印牌保溫瓶及行動電話（型號：SONY XA2 ULTRA）各1件等物。
三、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告、吳進良訴請臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
（一）犯罪事實一、部分：（109年度偵字第10741號）┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 1 │證人即被害人顏進添於│全部犯罪事實。 ││ │警詢時之指證 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 2 │被告吳湧昇於警詢時之│全部犯罪事實。 ││ │供述 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 3 │證人高瑞成、高峻偉於│全部犯罪事實。 ││ │警詢時之證述 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 4 │搜索扣押筆錄、扣押物│全部犯罪事實。 ││ │品目錄表、贓物認領保│ ││ │管單、現場示意圖各1 │ ││ │份、刑案照片15張、行│ ││ │車紀錄器翻拍照片2張 │ │└──┴──────────┴─────────────┘
（二）犯罪事實二、部分：（109年度偵字第10742號）┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 1 │證人即告訴人吳進良於│全部犯罪事實。 ││ │警詢時之指證 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│ 2 │被告吳湧昇於警詢時及│被告矢口否認有搶奪之犯行，││ │偵查中之供述 │辯稱：渠先問告訴人要去哪裡││ │ │，再問告訴人有沒有錢，告訴││ │ │人就把錢包拿給渠看，渠看完││ │ │後就將錢包拿還告訴人，告訴││ │ │人又把錢包打開叫渠把錢拿走││ │ │，渠就聽告訴人的話把錢包內││ │ │的紙鈔拿走云云。 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 3 │證人賴麗蘭於警詢時之│被告於109年6月1日上午11時 ││ │證述 │許，至證人賴麗蘭所開設位於││ │ │臺南市○○區○○路0段000號││ │ │「凱祥電器行」，以600元、 ││ │ │9500元購得上開象印牌保溫瓶││ │ │及行動電話各1件等物等事實 ││ │ │。 │├──┼──────────┼─────────────┤│ 4 │搜索扣押筆錄、扣押物│全部犯罪事實。 ││ │品目錄表各1份、扣押 │ ││ │物品照片4張、FY5-321│ ││ │號普通重型機車行車軌│ ││ │跡表2份、刑案現場照 │ ││ │片6張、車輛詳細資料 │ ││ │報表1份 │ │└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。被告曾受竊盜及搶奪等罪有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所犯搶奪罪2次，犯罪各別，請予分論併罰。至對於犯罪事實一、部分，被告搶奪之上開皮夾1個等物既已交還予被害人顏進添，有贓物認領保管單1份在卷可稽，並經被害人供陳在卷，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收；對於犯罪事實二部分，上開象印牌保溫瓶及行動電話各1件等物，為犯罪所生之物，並屬犯罪行為人所有，請依法宣告沒收，於不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
檢察官 莊 立 鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書 記 官 林志誠附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。