臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第153號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 孫苙騏上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13837號），本院判決如下：
主 文孫苙騏犯損害債權罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告孫苙騏所為係犯刑法第356條之損害債權罪。查被告前有事實欄所載之科刑暨執行完畢記錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。另司法院釋字第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、所得、犯罪後坦承犯行之態度，並斟酌被告積欠告訴人本案債務長達十餘年未予清償，竟罔顧告訴人之權益，擅自將其財產變賣，使告訴人無從求償，且迄今尚未賠償告訴人所受之損害等情狀，兼衡其品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第356條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日
刑事第八庭 法 官 卓穎毓以上正本證明與原本無異。
書記官 吳采蓉中 華 民 國 110 年 2 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13837號被 告 孫苙騏 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號之1居臺南市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫苙騏前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以105年度審易字第814號判決處有期徒刑7月確定、105年度審易字第778號判決處有期徒刑10月確定、105年度簡字第2259號判決處有期徒刑4月確定、106年度易字第602號判決處有期徒刑10月確定，上開各罪經合併定應執行有期徒刑2年4月確定，於民國107年11月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年5月13日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎其猶不知悔改，明知其於92年3月27日，向裕融企業股份有限公司（下稱裕融公司）貸款新臺幣22萬元購入HONDA牌、車牌號碼0000-00號之自用小客車1輛，並簽立同額本票供裕融公司作為擔保，嗣因孫苙騏未依約繳款，經裕融公司持上開本票向臺灣高雄地方法院聲請而取得該院92年度票字第11897號確定裁定，裕融公司因而取得執行名義，因執行未果而換發臺灣臺南地方法院92年度執合字第42028號債權憑證，嗣又先後多次向臺灣臺南地方法院對孫苙騏之財產聲請強制執行。詎孫苙騏仍意圖損害裕融公司上開債權，於將受強制執行之際之108年11月26日，將其所有臺南市○○區○○段○○○○段0000地號持分1/3之土地移轉登記予第三人，嗣經裕融公司調閱孫苙騏國稅局財產所得清單及不動產謄本後，始查悉上情。
二、案經裕融公司委由季佩梵律師訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫苙騏於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人王中昱於警詢時指訴之情節相符，復有臺灣臺南地方法院債權憑證、繼續執行紀錄表、上開本票影本、上開不動產地籍異動索引、土地登記第二類謄本、被告全國財產稅總歸戶財產查詢清單、買賣登記相關資料等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
檢察官 蔡 佩 容本件證明與原本無異中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 洪 卉 玲