臺灣臺南地方法院刑事判決110年度簡字第1667號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蕭明芳選任辯護人 張佩珍律師(法扶律師)
岳世晟律師(法扶律師)上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21361號），被告自白犯罪（原案號：110年度訴421號，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年。
如附表所示本票壹紙（含其上偽造之「蕭江麗珠」署押壹枚）及授權書上偽造之「蕭江麗珠」署押壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及
同法第210條 216條之行使偽造私文書罪。被告二次偽造蕭江麗珠之署押，分別為偽造有價證券及偽造文書之階段行為，均不另論究。其偽造文書後持以行使之行為為行使行為所吸收；其行使有價證券之行為為其偽造有價證券之重度行為所吸收，亦皆不另論罪。被告出於同一借款目的，應借款人之要求，在同一地點，先在本票偽簽其母蕭江麗珠（現改名甲○○）之署押，即接著在授權書上偽簽其母之署押，此經其到庭自承明確（本院卷第56頁）。被告所犯前開二罪，出於同一目的，合於自然一行為概念，且有部分事實重疊，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之偽造有價證券罪論處。
㈡本件被告因欲與他人合夥開工廠，無力負擔應出資額，以高
額利息（月息9分）向人借30萬元，在借款人要求下，冒用其母署押，簽下本件之本票及授權書。惟念被告犯後坦承犯行，並已取得被害人即其母甲○○之原諒，被害人先於偵查中具狀表示願意原諒被告（他字卷第51-第53頁），並於本院準備程序親自到庭表達願意原諒被告之意（本院訴字卷第55頁）。本件被告所犯偽造有價證券罪為最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，然本件係屬親屬間之犯罪，被告所偽造者為以其母為共同發票之本票，其母表示原諒被告，本院認為被告所為，縱依刑法第201條第1項規定科處最低法定刑度有期徒刑3年，仍有情輕法重之憾，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢審酌被告為籌開工廠之合夥資金，冒用母親署押簽發本票 及
授權書，事後已獲其母原諒，兼衡被告高職畢業之智識程度、與被害人為母子關係，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，且已獲被害人甲○○之原諒，被害人已當庭表明不予追究之意，因此本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑4年，以啟自新。
㈤沒收部分：
按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205條規定定有明文。本件被告偽造共同發票人「蕭江麗珠」署押之本票1紙，應依上開規定沒收之。本票上偽造「蕭江麗珠」署押1枚，應附本票一併沒收，不再另為沒收之諭知，併予敘明。另被告在授權書上偽造「蕭江麗珠」之署押1枚，亦應依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第2項、第454條第2項，刑法第201條第1項、第210條、第216條、第205條、第219條、第55條、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳誌銘提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 黃敏純中 華 民 國 110 年 8 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第21361號被 告 乙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路0000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號以上被告因偽造有價證券案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為甲○○（原名蕭江麗珠）之子，於民國109年1月17日在臺南市臨安路與成功路口國泰銀行樓上5樓，因向張廷瑞借款，未經其母親之同意或授權，冒用甲○○之舊名蕭江麗珠，以其本身及其母親為共同發票人，簽立本票一張，面額新台幣（下同）100萬元，在發票人欄簽其母親之舊名及身分證號碼，並在其母親舊名及面額壹百萬元金額上上按捺自己的指印。復以相同方式，冒用甲○○之舊名蕭江麗珠之署押（簽名及指印），共同簽立授權書一紙，授權張瑞廷得於本票填載其他事項。嗣後因乙○○無法返還款項，經張瑞廷瑞持上開本票於109年8月3日向臺灣臺南地方法院（以下簡稱臺南地院）聲請裁定本票強制執行，經臺南地院於109年8月13日以109年度司票字第2354號裁定准予強制執行，旋即確定。甲○○方知其情。
二、案經甲○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實之證據清單編號 證據名稱 證明事項 1 被告乙○○自白 冒用母親名義共同簽立本票及授權書。借得30萬元，已清償6期共186000元。 2 告訴人甲○○指訴 對於被告乙○○以其舊名簽立本票及授權書不知情。 3 證人張瑞廷之證述 本案之本票及授權書係被告乙○○所交付。但堅稱係借100萬元，利息為年利率20%，被告已清償本息5、6期，每期本息共27000元。 4 臺南地院109年度司票字第2354號本票裁定強制執行相關卷證 證人張瑞廷聲請本票強制執行，告訴人方知被告冒用其名義偽造有價證券及私文書。 5 內政部警政署刑事警察局鑑定書鑑定書編號0000000號、乙○○及甲○○指紋卡 本案之本票上蕭江麗珠及面額上之指紋，均係乙○○之指紋。
二、核被告乙○○所為係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪嫌及同法第210條、第216條行使偽造文書罪嫌，偽造署押係偽造文書之階段性行為，為偽造文書所吸收，不另論罪。被告偽造之本票、署押，請依刑法第205條、第219條宣告沒收。
偽造之有價證券票請依刑法第205條宣告沒收，偽造授權書之印文、署押，請依刑法第219條宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
檢察官 陳 鋕 銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
書記官 鍾 雲 雅附錄所犯法條全文中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表