臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度簡字第192號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 何阿榮上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8168號），本院裁定如下：
主 文檢察官應於本裁定送達後參拾日內，補正被告犯罪之證據並指出證明之方法。
理 由
一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161條第1項、第2項定有明文。
二、本件檢察官以被告『何阿榮為址設臺南市○區○○○路00號「亘勤企業有限公司」（下稱亘勤公司）之負責人，亦為商業會計法規定之商業負責人，明知亘勤公司各年底公司存款餘額為多少，卻故意為不實記載，於民國98年某日起至107年某日止期間內，多次將不實之金額填載於資產負債表，再將此不實之資產負債表送交國稅局備查，足生損害於國稅局對稅務管理之正確性。』，因認被告涉犯商業會計法第71條第1款不實填製會計憑證或記入帳冊罪嫌，並於簡易判決處刑書證據欄上記載有「被告何阿榮坦承不諱，核與告發人江光宗、江振宗具狀告發內容大致相符，並有財政部南區國稅局臺南分局109年3月18日南區國稅臺南營所字第1092063847號函暨所附亘勤公司98年度至107年度營利事業所得稅結算申報資產負債表、亘勤企業有限公司檢查人鑑識會計報告等在卷可參」等為其論據。
三、惟查：
(一)檢察官雖以被告涉犯商業會計法第71條第1款之不實填製會計憑證或記入帳冊罪嫌。然細繹本件起訴書犯罪事實欄內容僅記載被告「明知亘勤公司各年底公司存款餘額為多少」、「於民國98年某日起至107年某日止期間內，多次將不實之金額填載於資產負債表」，然本件「亘勤公司各年底公司存款餘額之金額究為多少？」，被告將何「不實之金額填載於資產負債表」？均未據檢察官於起訴書犯罪事實欄載明。本院實無從自形式上推知被告所涉填載不實會計憑證之犯罪事實。
(二)本案被告何阿榮於警詢及偵查中均未承認其「明知亘勤公司各年底公司存款餘額為多少」，且檢察官所提出之前揭證據，均無「亘勤公司自98年度至107年度各年底公司存款餘額為多少」之資料，即以被告為登記負責人之亘勤公司，自98年度至107年度之存款餘額究竟為何？卷內並無任何證據資以認定。
四、綜前所述，茲依檢察官所舉之證據方法，僅可知被告擔任亘勤公司負責人，然本件既乏明顯證據足認被告填製不實會計憑證之犯行為何，足見檢察官指出之證明方法顯不足以認定被告有成立犯罪之可能。職是，本件應有裁定命檢察官補正被告犯罪之證據並指出證明方法之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第161條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
刑事第二庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 110 年 2 月 12 日