臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1258號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 楊智復
林依正
蘇嘉雄上列被告因重利等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7453號、109年度偵字第8258號、109年度偵字第8279號、109年度偵字第10990號），被告於本院準備程序自白犯罪（109年度訴字第857號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人與少年共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○成年人與少年共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、丁○○、乙○○（綽號小少）、戊○○均為王宥程（另由本院以109年度訴字第857號判決）之友人，王宥程為甲○○之債權人。
王宥程等人知悉甲○○於民國109年3月20日3時30分前不久至臺南市安南區安吉路「媚麗音樂會館」消費後，分別為下列行為：
㈠丁○○、乙○○、王宥程基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於
同日3時30分許，由王宥程駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，乙○○則搭乘該車副駕駛座以供隨時協助將甲○○押上車，丁○○見甲○○自上開音樂會館出來，旋即向前以手搭至甲○○肩膀，並將之押上王宥程駕駛之上開車輛，限制其行動自由，並令甲○○將頭低下，以防免甲○○瞭解行車路線，上開車輛至臺南市安平區四草大橋附近下車。
㈡乙○○、戊○○、朱中貞（另由本院以109年度訴字第857號判決
）、未滿18歲之少年李○評（91年10月生，姓名年籍詳卷）基於強制之犯意聯絡，於上開時間、地點，均下令甲○○下跪，使甲○○不得不從而下跪。
二、證據名稱：㈠被告丁○○、乙○○及戊○○（下合稱被告3人，單指其一，逕稱其姓名）於本院準備程序之自白。
㈡證人甲○○、李○評、丙○○、王宥程、卓昱辰、朱中貞、謝欣哲於警詢、偵查中之證述。
㈢109年3月20日「媚麗音樂會館」附近之監視器畫面翻拍照片7
張（偵1卷第211至217頁）、「媚麗音樂會館」停車場監視器影像翻拍照片（警3卷第1087至1095頁）、甲○○於109年3月20日遭強押上車之監視器畫面照片14張（警3卷第1097至1109頁）、甲○○之金飾購買證明書2份（警3卷第1111頁）、本院搜索票【南院刑搜字第4307號】、臺南市政府警察局警察局歸仁分局搜索筆錄、扣押物品目錄表及其收據【搜索對象：丙○○】（警1卷第61至73頁）、扣案物品照片【搜索對象：丙○○】（警1卷第87頁）、本院搜索票【南院刑搜字第4305號】、臺南市政府警察局警察局歸仁分局搜索筆錄、扣押物品目錄表及其收據㈠、㈡【搜索對象：王宥程】（警1卷第261至273、275至285頁）、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局警察局歸仁分局搜索筆錄、扣押物品目錄表及其收據【搜索對象：卓昱辰】（警2卷第435至441頁）、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局警察局歸仁分局搜索筆錄、扣押物品目錄表及其收據【搜索對象：謝欣哲】（警2卷第619至631頁）、自願受搜索同意書、臺南市政府警察局警察局歸仁分局搜索筆錄、扣押物品目錄表及其收據【搜索對象：李○評】（警3卷第905至917頁）、李○評之扣案手機擷圖照片8張（警3卷第925至931頁）、臺南市政府警察局歸仁分局109年8月14日南市警歸偵字第1090418042號函暨所附「甲○○遭強盜案」DNA鑑定書（本院1卷第229至232頁）。
三、論罪科刑：㈠論罪：
⒈核丁○○所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪
；乙○○就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪；戊○○所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
⒉丁○○、乙○○、王宥程就犯罪事實一㈠所為；乙○○、戊○○、朱中
貞、李○評就犯罪事實一㈡所為，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊乙○○所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重事由：
⒈乙○○前因違反部屬職責案件，經臺灣高雄地方法院以107年軍
簡字6號判決判處有期徒刑2月確定，於108年1月22日易科罰金執行完畢；戊○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度簡字1849號判決判處有期徒刑6月確定，於105年4月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐。乙○○、戊○○於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，均構成累犯。其等前既因案經法院判處罪刑確定，且經執行完畢，理應產生警惕作用，使其等能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然其等卻於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案之罪，足見其等有特別惡性，且前罪之執行毫無成效，其等對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案並無適用刑法第59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
⒉乙○○、戊○○均係成年人，其等與未滿18歲之李○評共同實施犯
罪事實一㈡之犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，均加重其刑，並依刑法第70條規定，均遞加之。
㈢爰審酌被告3人遇事不知理性處理，竟分別以剝奪他人行動自
由、強制之方式對待甲○○，造成甲○○之身心受有極大壓力，所為均屬不該；惟念被告3人犯後均坦承犯行，態度尚可；參以被告3人均已於本院與甲○○達成調解，並給付賠償金完畢，甲○○願意原諒被告3人，並請求法院從輕量刑等情，有本院109年度南司移調字第219號調解筆錄、和解書、收據在卷可佐（本院1卷第277至279、491至495頁），足見被告3人均已積極彌補其等行為所造成之損害；兼衡被告3人犯罪之動機、目的、手段、所生之危害，暨其等於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並就乙○○所犯部分定應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第28條、第302條第1項、第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官黃齡慧提起公訴，檢察官黃慶瑋、己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
刑事第十庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
書記官 呂伊謦中 華 民 國 110 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。