臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2546號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林旺成上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第741號），本院判決如下：
主 文林旺成犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害
之行為。又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。家庭暴力防治法第
2 條第1 款、第2 款定有明文。本案被告與告訴人陳姿融係夫妻關係，業經被告與告訴人均陳述明確在卷，並有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，係家庭暴力防治法所定之家庭成員關係，而被告對告訴人所為上開恐嚇犯行，核屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法就此並無罰則規定，故此部分犯行自仍應依刑法之規定予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。聲請
簡易判決處刑意旨雖漏引家庭暴力防治法第2 條第2 款之家庭暴力罪法條，然檢察官於聲請簡易判決處刑書已敘及此部分事實，且被告亦坦承犯行，是對被告防禦權不生影響，是本院就該部分自得加以審究，至檢察官漏引法條部分則應予補充。又被告於上開時、地先後以言語恐嚇之行為，係於密切接近之時、地實施，侵害法益同一，各行為獨立性極為薄弱，且係出於同一事件引起，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪。
㈢爰審酌被告與告訴人為夫妻之家庭成員關係，如有紛爭本
應平和理性處理，竟出言為實施恐嚇行為，行為確屬不當，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30
5 條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 陳文欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭佩玉中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵緝字第741號被 告 林旺成 男 45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旺成係陳姿融之夫，雙方具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。緣林旺成因不滿陳姿融攜小孩回娘家，竟於民國110年6月7日12時許，在其等位於臺南市○○區○○路000號住處內，基於恐嚇之犯意，接續向陳姿融恫稱：「要亂我去妳家亂，不然妳試看看」、「妳家的事情，我告訴妳，我也是會去妳家找妳家人算帳的啦，當作這樣我就會放過妳家人嗎？」、「反正我告訴妳最後一句話，只要我這間房子，還是我小孩，其中一個不見，我都不會放過妳家一個人，不然妳試試看啦」、「妳想要怎樣就可以怎樣，我又不能怎樣，不然是叫我怎樣，跟妳家的人一起死嗎？」（下合稱本件言語），以此加害生命、身體之事，致陳姿融心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳姿融訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林旺成於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人陳姿融之證述情節大致相符，並有對話譯文1份附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、論罪說明：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
㈡被告以一恐嚇之犯意，在密接之時、地先後為本件言語，為接續犯，請論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
檢察官 粟 威 穆本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 楊 娟 娟附錄本案論罪科刑法條全文刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。