臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第851號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN THI THUY MY(阮氏垂媚)上列被告因違反電信法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度調偵緝字第10號） ，本院判決如下：
主 文NGUYEN THI THUY MY(阮氏垂媚)犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告NGUYEN THI THUY MY行為後，刑法第337條業於民國108年12月25日經總統公布修正施行，並自同年月27日起生效，惟此次修法僅將罰金刑計算標準統一（即將銀元改為新臺幣，無須再經換算），而就犯罪之構成要件、刑罰效果均未變更，不生新舊法比較之問題，應逕適用裁判時之法律規定。
三、按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。且按本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度台非字第43號判決意旨、88年度第1次刑事庭會議紀錄決議意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪、電信法第56條第1項之盜用電信設備通信罪。被告自96年8月8日18時46分13秒許起至同年月12日15時43分50秒許止，多次盜用告訴人王淑樺之上開0000000000號行動電話門號SIM卡通信之行為，係於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。
又被告所犯上開侵占遺失物罪、盜用電信設備通信罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告見他人遺失之物品，不思遵循法令將所拾獲之遺失物送請有關單位招領或通知失主，反為圖個人私利，逕將其所拾獲之SIM卡據為己有，並盜用告訴人之SIM卡為通訊行為，可見其對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取，惟念被告為外籍勞工，前無任何犯罪前科紀錄，素行尚佳，兼衡高中畢業之智識程度，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
五、末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；其因一時失慮觸犯刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，且與告訴人達成民事和解，並已賠償本案盜打之通話費用，此有調解筆錄及本院之公務電話紀錄在卷可稽（調偵緝卷第2頁；本院卷第13頁）在卷可佐，信經此偵審程序之教訓後，當知所警惕，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、按電信法第60條規定：「犯第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之」。此為絕對義務沒收主義之規定，即凡觸犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，除證明已滅失者外，「不問屬於犯人與否」，有無查扣，固均應予以沒收之。然該條之適用，應排除犯罪行為人取得原屬被害人所有而用以犯罪之電信器材，始合乎法意，並兼及公益與私益間之均衡維護（最高法院96年度台非字第73號判決意旨參照）。查被告用以犯本件盜用電信設備通信罪之電信器材即SIM卡1張，因屬告訴人所有，本院自無從依電信法第60條規定宣告沒收。又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查本件被告已與告訴人達成和解，已如前述，即無再予宣告沒收必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第337條、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 黃敏純中 華 民 國 110 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度調偵緝字第10號被 告 NGUYEN THI THUY MY （越南籍）
女 43歲【民國66（西元1977）年11 月23日生】在中華民國境內連絡地址：新北市○○區○○街000號8樓護照號碼：M0000000M號上列被告因違反電信法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN THI THUY MY（越南籍，下稱其中文名「阮氏垂媚」）於民國96年8月8日17時許，在臺南市永康區中華路奇美醫院附近，拾獲王淑樺遺失之行動電話SIM卡1只(門號為0913791200)，即意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，嗣又意圖為自己不法之利益，基於盜用他人電信設備之犯意，自96年8月8日18時46分13秒起至同年月12日15時43分50秒止，將該門號卡置入其所有之手機內，並撥打電話回越南，另亦將該SIM卡借給身分不詳之印尼籍移工，以撥打電話回印尼，以此方式撥打電話共計115筆，取得不法之利益即通話費用共新臺幣（下同）12,697元。
二、案經王淑樺訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮氏垂媚於警詢中及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人王淑樺指訴之情節大致相符，並有通聯調閱查詢單及0000000000門號通話明細各1份附卷可稽，足認其自白與事實相符，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告阮氏垂媚所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物及電信法第56條第1項之盜用他人電信設備通信等罪嫌。請審酌被告於我國並無任何犯罪紀錄，其犯後坦承犯行，態度良好，且業已與告訴人王淑樺達成調解並賠償告訴人之損失，應無再犯之虞等情，為緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
檢 察 官 錢鴻明本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書 記 官 楊芝閩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。