臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度侵訴字第14號聲 請 人 AC000-A109024（真實姓名、年籍詳卷）法定代理人 AC000-A109024A（真實姓名、年籍詳卷）代 理 人 王燕玲律師被 告 老主恩選任辯護人 周聖錡律師
岳世晟律師張佩珍律師上列聲請人因被告被訴加重強制性交案件（110年度侵訴字第14號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉犯刑法第221條第1項之加重強制性交罪嫌，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得為訴訟參加之案件，聲請人即代號AC000-A109024（真實姓名、年籍詳卷）係本案被害人，屬同條項得為聲請訴訟參與之人，為瞭解訴訟程序之經過及卷證資料之內容，並適時向法院陳述意見，以維護合法權益，爰依法聲請參與訴訟等語。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第2項前段分別定有明文。次按本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，亦為性侵害犯罪防治法第2條第1項所明文。又法院對於訴訟參與之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之40第1項前段亦有明定。
三、經查，被告因涉犯刑法第221條第1項之加重強制性交罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院審理中，被告上開被訴罪名屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，核屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得聲請參與訴訟之情形。而依據刑事訴訟法第455條之38條之立法意旨，認審判中訴訟之三面關係為法院、檢察官及被告，被害人訴訟參與制度係在此三面關係下，為被害人設計一程序參與人之主體地位，使其得藉由參與程序，瞭解訴訟之經過情形及維護其人性尊嚴，而為保障兒童及少年被害人等無行為能力人、限制行為能力人之訴訟權益，故明定被害人無行為能力、限制行為能力時，得由與其具有一定親屬關係之人或其家長、家屬聲請訴訟參與。據此以觀，該規定係為考量當被害人無行為能力、限制行為能力時，在訴訟過程中實無法為有效之訴訟行為，故須由其法定代理人為之，而有意排除此類被害人之訴訟參與聲請權。查聲請人AC000-A109024雖為本案被害人，然係未滿20歲之限制行為能力人，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，本院審酌上述立法意旨，復徵詢檢察官、被告及辯護人之意見，認聲請人聲請參與訴訟部分，與法定程式未合，應予駁回。至本院雖駁回聲請人上述訴訟參與之聲請，惟聲請人業已透過法定代理人AC000-A109024A委任告訴代理人王燕玲律師進行本案訴訟，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀1份附卷可佐，是聲請人仍得透過告訴代理人與檢察官確認證據調查方向、到庭陳述意見等事宜，了解訴訟進行之程度及為其利益為主張，對於聲請人之訴訟獲知權等訴訟權益並無影響，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周紹武
法 官 林岳葳法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李如茵中 華 民 國 110 年 11 月 12 日