臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度急搜字第15號陳 報 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 搜 索人 陳國昇上開陳報人因被搜索人涉嫌詐欺等案件，於民國110年12月8日執行搜索扣押，於實施後陳報本院，本院裁定如下：
主 文臺中市政府警察局警察大隊於民國110年12月8日上午10時20分至11時31分許，在臺中市西屯區市○○○路000號天韻汽車旅館215號房所為之逕行搜索，應予撤銷。
理 由
一、陳報意旨略以：陳報人指揮臺中市政府警察局警察大隊（即搜索人，下稱臺中市警大隊）於民國110年12月8日持陳報人所核發之拘票拘提陳國昇，臺中市警大隊發現陳國昇當時投宿於在臺中市西屯區市○○○路000號天韻汽車旅館215號房，遂進入該房執行拘提陳國昇，並依刑事訴訟法第131條第1項規定，於同日上午10時20分至11時31分許對被搜索人陳國昇逕行搜索，當場扣押現金新臺幣（下同）88萬2,400元、點鈔機1臺、工作手機4支等贓證物，爰依刑事訴訟法第131 條第3 項規定，於3日內陳報該管法院等語。
二、按「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官，司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。」，故此條項所規定之緊急搜索（或稱逕行搜索）就搜索標的而言，僅限於「找人」的拘捕搜索，而不在於蒐集保全證據或發現應扣押物；就搜索範圍而言，僅限於「住宅或其他處所」，即指可能藏匿「人」的地點；就發動原因而言，則分為上開法條所規定之3 款情形。次按「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢查事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長」，刑事訴訟法第
131 條第2 項定有明文，故此項所規定之逕行搜索之發動時機僅以偵查中之急迫情況為限，而發動搜索主體限為檢察官，並不包括司法警察（官）。再按「前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。」，刑事訴訟法第131 條第3 項亦定有明文，是以，如不符合上開規定而逕行搜索，即難認為適法，依法應由法院撤銷之。
三、經查：臺中市警大隊因拘提被搜索人陳國昇，而於拘提處所即臺中市西屯區市○○○路000號天韻汽車旅館215號房之處所進行搜索，並扣得現金88萬2,400元、點鈔機1臺、工作手機4支等贓證物，有臺灣臺南地方檢察署檢察官核發之拘票、臺中市警大隊偵查報告、執行逮捕、拘禁告知本人通知書及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等附卷可稽，雖陳報人於臺中市警大隊實施搜索後，業於法定期間內陳報本院，然依陳報意旨及證據資料所示，本案係警方於徵得受搜索人同意，而於該被拘提之處所實施搜索等情，有搜索扣押筆錄內之自願受搜索同意書、臺中市警大隊偵查報告等在卷可稽，又本案發動搜索之主體非檢察官，亦無「有相當理由認為情況急迫」之情形，核與刑事訴訟法第131 條第2 項規定之發動主體及發動要件均有未合，自難准許，應由本院撤銷上開逕行搜索之程序。至本案依搜索人報告所載之查獲及搜索經過，是否符合同意搜索或現行犯之附帶搜索要件，則不在本院認定及撤銷搜索之範圍內，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第131 條第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
刑事第十六庭 法 官 陳文欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 110 年 12 月 14 日