臺灣臺南地方法院刑事判決110年度易字第429號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 謝令浩上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第853號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文丁○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣手槍壹枝（含彈匣壹個）均沒收。
事實及理由
一、本件除應於證據欄補充：「被告丁○○於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件，共同被告甲○○部分另經本院審理）。
二、核被告所為，分別犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及刑法第354條之毀損他人物品罪。被告就毀損他人物品犯行部分，與共同被告甲○○有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開2罪，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。爰審酌被告之犯罪動機、手段，及其於本院審理時坦承犯行，暨其自陳高中肄業、目前從事貨運工作、離婚、育有兩名未成年子女由前妻照顧、須給付子女扶養費之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及分別諭知易科罰金之折算標準。又本院審酌被告所犯上開兩罪，行為動機相似、時間接近，責任非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，定如主文所示應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之空氣手槍1枝（含彈匣1個）係被告所有，且係供犯前開恐嚇危害安全犯行所用之物，均依刑法第38條第2項規定沒收。又扣案球棒1支，係共同被告甲○○所有之物，既非被告所有，亦無證據足認被告有事實上處分權，自無庸於被告所犯之罪刑項下諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳于文偵查起訴、檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪中 華 民 國 110 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第853號被 告 丁○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號0樓居臺南市○○區○○街0段00巷00弄0
號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00號居臺南市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（涉嫌妨害秩序部分，另為不起訴處分）前因搶奪等案件，經法院判處有期徒刑2年4月確定（定應執行刑），於民國106年3月6日假釋付保護管束，迄106年10月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行完畢論。緣丁○○（涉嫌妨害秩序部分，另為不起訴處分）前因其母親與鄰居戊○○、乙○○母子2人有停車糾紛，丁○○因此心生不滿，遂於109年12月25日凌晨4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車停放在戊○○、乙○○位於臺南市○區○○○○街00巷0號之共同住處前，乙○○見其住處門口遭停放車輛，妨礙進出，遂在住處門前叫囂，丁○○與乙○○因此發生爭執，丁○○即基於恐嚇危害安全之犯意，自其上揭自小客車後車廂拿出空氣手槍1枝（經鑑定無殺傷力），朝乙○○背部射擊（乙○○未受傷），使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。乙○○急忙進入屋內躲避，詎丁○○仍心有未甘，撥打電話予其友人甲○○到場助陣，甲○○遂騎乘車牌號碼000-0000號電動機車，搭載黃偉強（涉嫌妨害秩序部分，另為不起訴處分）到場，丁○○、甲○○見戊○○所使用之車牌號碼000-0000號自小客車停放在該處，2人遂共同基於毀損之犯意聯絡，由甲○○持金屬球棒砸破該車前、後擋風玻璃、左後車窗玻璃、左後照鏡，致令不堪用，足以生損害於戊○○。
二、案經戊○○訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告丁○○於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被告甲○○於警詢時及偵查中之自白 被告甲○○於上揭時、地，持金屬球棒，砸毀告訴人戊○○所使用之上開車輛之事實。 3 被害人乙○○於警詢時之指述 被害人乙○○於上揭時、地，遭被告丁○○持空氣手槍射擊恐嚇之事實。 4 告訴人戊○○於警詢時之指訴 被告2人共同持金屬球棒砸毀告訴人戊○○所使用之上開車輛之事實。 5 監視器影像擷取照片及現場照片共22張 犯罪事實全部。 6 臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份，扣案之金屬球棒1支、空氣手槍1支、彈匣1個 被告2人犯案所使用之金屬球棒1支、空氣手槍1支及彈匣1個為警扣案之事實。 7 內政部警政署刑事警察局0000000刑鑑字第1100000688號鑑定書1份 被告丁○○朝被害人乙○○射擊之空氣手槍1枝，係非制式空氣手槍，並無殺傷力之事實。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第354條之毀損等罪嫌；被告甲○○係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告2人間就毀損部分，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告丁○○所犯上開2罪嫌，罪名有異，行為互殊，請予分論併罰。又被告甲○○曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之金屬製球棒1支、空氣槍1支、彈匣1個等物，為被告2人所有供犯罪所用之物，業據被告2人供明在卷，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 110 年 4 月 14 日
檢 察 官 陳 于 文本件證明與原本無異中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書 記 官 陳 信 樺