臺灣臺南地方法院刑事判決110年度智訴字第4號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 冠捷油品企業有限公司兼 代表 人 陳清義共 同選任辯護人 郭俐瑩律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9330、14169號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告陳清義涉犯著作權法第91條第2項之罪，被告冠捷油品企業有限公司則應依同法第101條第1項規定，科處同法第91條第2項之罰金，而依同法第100條規定，前開罪名須告訴乃論。
茲因告訴人與被告於民事訴訟程序中和解成立，並具狀撤回告訴，有和解筆錄、撤回告訴狀各1份可稽，參諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 張郁昇法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李諾櫻中 華 民 國 111 年 4 月 27 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9330號110年度偵字第14169號被 告 冠捷油品企業有限公司
設臺南市○○區○○路000號兼 代表人 陳清義 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○000號之O居臺南市○○區○○里00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上 一 人選任辯護人 郭俐瑩律師
住○○市○區○○路000號O樓之0上列被告等因違反著作權法案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清義係址設臺南市○○區○○路000號冠捷油品企業有限公司（下稱冠捷公司）之負責人，為冠捷公司執行業務之人，其未經阿拉伯聯合大公國商阿布扎比能源開發公司（下稱阿布扎比公司）之同意或授權，竟意圖銷售，自民國93年1月1日（即91年1月1日世界貿易組織協定生效2年後，參著作權法第106條之2第1項規定）起，擅自將阿布扎比公司所擁有之「老鷹圖像」美術著作（下稱系爭老鷹圖像），重製於冠捷公司所生產之潤滑油、油精、齒輪油等商品及包裝紙箱上，而侵害阿布扎比公司之著作財產權。
二、案經阿布扎比公司（告訴代理人郭建中律師、許綾殷律師、陳思涵律師）訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠被告陳清義之供述
待證事實：坦承在冠捷公司所生產之潤滑油、油精、齒輪油
等商品及包裝紙箱上使用系爭老鷹圖像之事實，惟辯稱：系爭老鷹圖像是之前美國LSC石油公司提供許多圖片給我參考，再加上我的想法後重新設計而得，且該老鷹圖像業經冠捷公司申請取得註冊號第00000000號商標權等語。
㈡告訴代理人許綾殷律師警詢及偵查中之陳述待證事實：指訴全部犯罪事實。
㈢告訴代理人所提出被告等使用系爭老鷹圖像之照片多張
待證事實：被告等有將系爭老鷹圖像連同「ANDOC」英文字樣使用於公司相關產品、物品及處所。
㈣告訴代理人所提出告訴人公司關於系爭老鷹圖像之使用資料1
份待證事實：系爭老鷹圖像係告訴人阿布扎比公司於西元1998
年所創作，並在阿拉伯聯合大公國申請註冊取得自西元1999年9月29日起之商標權，與該老鷹圖像同時使用者並有「ADNOC」英文字樣。
㈤註冊號第00000000號商標註冊資料1份
待證事實：冠捷公司於89年6月26日申請系爭老鷹圖像為註冊商標，並於91年2月16日核准註冊。
㈥註冊號第00000000號商標註冊資料1份
待證事實：冠捷公司曾於92年11月11日申請「ADNOC」英文
字樣為註冊商標，並於93年8月16日核准註冊，
而告訴代理人表示該「ADNOC」英文字樣為告訴 人公司之英文簡稱。
㈦經濟部智慧財產局檢送註冊號第00000000號有關「ADNOC」商
標評定及撤銷商標註冊資料1份待證事實：註冊號第00000000號「ADNOC」商標註冊，經告
訴人公司於96年8月3日申請評定，業於97年6月12日經經濟部智慧財產局予以撤銷。
二、被告等所犯法條：㈠核被告陳清義所為，係犯著作權法第91條第2項之意圖銷售而
擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌，而被告冠捷公司應依同法第101條第1項之規定，科以該條之罰金刑。㈡被告陳清義所為，具有反覆性及延續性，應僅包括論以集合犯一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
檢察官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 王 可 清附錄本案所犯法條全文著作權法第91條擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第101條法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第 91 條至第 93 條、第 95 條至第 96 條之
1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。