臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第1479號聲明異議人即 受刑人 吳正煌上列聲明異議人即受刑人因傷害案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（110年度執沒字第1959號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：原判決認定事實有誤，臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度執沒字第1959號執行之指揮不當，爰聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。被告不服有罪之判決而提起上訴，若上級審法院維持原審判決，駁回其上訴者，該上級審法院既未具體宣示如何之主刑、從刑，則其自非諭知該裁判之法院（最高法院98年度台抗字第646號裁定意旨參照）。經查，聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）因傷害案件，經本院以109年度訴字第1146號判決諭知：【吳正煌犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案「禁止停車」金屬材質標示牌壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。】後，聲明異議人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以110年度上訴字第134號判決駁回上訴，聲明異議人提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以上訴逾期為由，以110年度上訴字第134號裁定駁回上訴，聲明異議人不服，提起抗告，經最高法院以110年度台抗字第1243號裁定駁回抗告而告確定，嗣臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度執沒字第1959號案件指揮執行上開判決之沒收部分等事實，業經本院調取上開案件卷宗核閱無誤，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，揆之上開說明，聲明異議人以受刑人身分，向本院對檢察官執行之指揮聲明異議，應屬適法，合先敘明。
三、按執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。經查，臺灣臺南地方檢察署檢察官110年度執沒字第1959號執行之指揮（針對沒收部分），乃依據已確定之臺灣高等法院臺南分院110年度上訴字第134號判決，核無違法或不當之處。聲明異議意旨乃針對原確定判決認定之犯罪事實再事爭執，並未具體指摘檢察官所為之執行指揮有何違法或不當之處，自有誤會。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第九庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李俊宏中 華 民 國 110 年 9 月 13 日