臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度聲字第442號聲 請 人 王誠輝上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度訴字第1434號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文王誠輝於預納費用後，准許付與如附表所示卷證影本（經隱匿與王誠輝所犯部分無關之第三人個人資料），且就所取得之卷宗影本內容不得散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王誠輝（下稱聲請人）因本院
107 年度訴字第1434號違反毒品危害防制條例等案件，為研議請求再審救濟之用，請求付與該案件中之資料影本，費用請自聲請人之勞作金帳戶扣除等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2 項、第3 項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，此據民國109 年1 月8 日增訂公布、同年月10日生效施行之同法第429 條之1 第3 項規定甚明，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳。
依此，可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第2 項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109 年度台抗字第129 號、108 年度台抗字第1489號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第1434 號刑事判決判處有期徒刑3年7月確定，現在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經本院調閱上開案件全部卷宗查明無誤，此部分堪以認定。茲聲請人於前揭案件判決確定後，欲聲請再審之司法救濟為由，請求付與如該案如附表所示卷證資料影本等語，亦據聲請人陳明在卷。本院審酌聲請人主張情節具有訴訟之正當需求，復審酌如附表所示證據資料均與認定聲請人之犯行有關，且查無足以妨害另案偵查或涉及當事人、第三人之隱私（遮蔽筆錄內當事人之年籍資料）或業務秘密等情事，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依據刑事訴訟法第429 條之1 第3 項準用同法第33條第2項之規定，准許其聲請。惟持有該等筆錄及卷證影本內容之人，就取得資料不得為散布或非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用，併予敘明。
四、又有關如何繳納費用部分，核屬司法行政應行辦理事項，自將由負責該項業務之相關人員依法辦理之。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第十庭 審判長 法 官 陳淑勤
法 官 陳世旻法 官 張郁昇上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 110 年 5 月 13 日附表：
編號 卷宗案號 項目 1 憲兵指揮部臺南憲兵隊憲隊臺南字第1070001161號卷宗（簡稱警一卷）。 ①王誠輝筆錄（警一卷第6至24頁）。 ②李文瑞筆錄（警一卷第86至105頁）。 ③王誠輝所持用門號0000000000號行動電話於106年10月6日上午5時30分、同年月日上午6時1分許，與李文瑞所持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文、本院107年1月31日南院武刑磐107聲監聲監可字第55號函等資料附卷可參（警一卷第13、65頁）。 2 臺南地方檢察署107年度偵字第14590號卷宗（簡稱偵三卷）。 ①王誠輝（偵三卷第163至166頁）筆錄。 ②李文瑞之筆錄（偵三卷第164至165頁）。 3 本院107年度訴字第1434 號卷宗（簡稱本院卷） ①王誠輝（本院卷第41至47頁、第85至95頁）筆錄。 ②公設辯護人辯護書（本院卷第49至49-2頁） ③檢察官補充理由書（本院卷第69至73頁） ④王誠輝及其辯護人判決送達證書（本院卷第121、123頁） ⑤上訴抗告查詢清單（本院卷第131頁）