臺灣臺南地方法院刑事裁定110年度訴字第345號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 陳崇輝選任辯護人 陳昱良律師(法扶律師)上列聲請人即被告因家暴重傷害等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文甲○○停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○○0號之1。
理 由
一、聲請意旨略以：請法院讓伊先出去工作賺錢，等到判決後要執行，伊就會去執行，伊現在沒有錢可以交保，希望以限制住居的方式停止羈押等語。
二、經查，被告甲○○因家暴重傷害等案件，前經本院訊問後，認其涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項、第2項、第278條第1項之成年人故意對兒童犯傷害、傷害致重傷害、重傷害等罪，犯罪嫌疑重大，其中被訴之刑法第278條第1項係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪。又被告經合法傳喚均未到庭，經本院發布通緝始為警緝獲到案，且被告與同案被告乙○○對於2人所生幼女即本案被害人之嚴重傷勢究係如何造成，不僅無法合理交待，所述亦不一致，有事實足認被告有與同案被告乙○○串證或影響其陳述之可能，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，自民國111年1月10日起執行羈押，並自同年4月10日起延長羈押2月在案。惟按羈押係屬對人身體自由之嚴重處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院審酌被告雖有前述羈押之原因，惟本案業已審結，並定期宣判，如命被告限制住居，當足以保全日後之審判及執行，而無繼續羈押之必要。是被告停止羈押之聲請應予准許，爰裁定被告准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○○0號之1。
三、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 吳彥慧法 官 孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪千棻中 華 民 國 111 年 5 月 27 日