臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1019號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 史明偉上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13289號），本院判決如下：
主 文乙○○犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告基於同一恐嚇之犯意，接續使用手機LINE通訊軟體傳送恫嚇告訴人丙○○之文字，係於密切接近之時、地所實施之恐嚇行為，侵害同一法益，難以強行分割，應評價為接續犯論以一罪。又被告前曾因恐嚇案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度簡字第1070號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109年8月5日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，被告於前案執行完畢5年以內又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，且依其前後犯案之情節，顯見被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且無應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認對被告加重其刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、本院審酌被告僅因故對告訴人不滿，竟以如聲請書所載之方式，實施恐嚇行為，所為確屬不當；並考量被告犯罪之動機、目的、手段，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後於偵查中坦認犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第七庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 111 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13289號被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄00號居臺南市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○(涉犯妨害風化等罪嫌部分，另為不起訴處分)與丙○○原本係男女朋友關係，其後兩人因故分手而有嫌隙，乙○○竟基於恐嚇危害安全之犯意，接續於民國110年5月30日下午3時20分許、110年5月31日凌晨2時59分許、凌晨3時01分許、下午12時10分許、下午12時14分許，在其位在臺南市○○區○○路000號之租屋處內，利用手機LINE通訊軟體，傳送「幹 妳是不會回是不是啊 逼我外流你的影片」、「你完全不顧最後的體面，那後果自負了...希望妳不會後悔」、「自己拍的影片 自己承擔吧 刺青拍的(得)很明顯」、「妳的紋身應該識別度滿(蠻)高的」等文字及之前丙○○自行拍攝而提供給乙○○之猥褻影片予丙○○，暗示將傳送上開猥褻影片與他人，以此加害名譽之事恐嚇丙○○，致丙○○查看上開訊息內容後心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經丙○○訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人丙○○於偵訊時具結證述明確，復有LINE對話紀錄翻拍照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。其於密切接近時地所實施侵害同一法益之數行為，請論以接續犯而為包括一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
檢察官 甲○○本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 李姵穎