臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2888號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張又今
譚寓庭上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第911號、111年度偵字第5443號），被告於準備程序均自白犯罪（原案號：111年度易字第887號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張又今共同犯使公務員登載不實文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
譚寓庭共同犯使公務員登載不實文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張又今與吳柏叡前為夫妻，育有一子吳○安（姓名詳卷），因張又今與吳柏叡離婚後，未支付吳○安之撫養費，吳柏叡遂為自己及吳○安向張又今提起給付扶養費訴訟，經本院於民國109年5月13日以109年度家親聲字第82號裁定張又今應給吳柏叡新臺幣（下同）266,667元，及自109年4月29日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，該裁定並於109年6月12日確定。詎張又今與譚寓庭均明知張又今應依前述民事裁定對吳柏叡給付266,667元及利息，且亦知渠等間於109年6月4日時並無債權債務關係，為避免張又今名下財產遭執行，竟共同基於使公務員登載不實於職務上所掌公文書之犯意聯絡，於109年6月4日，至臺南市○○區○○路00號臺南市永康地政事務所，將張又今名下坐落臺南市○○區○○○段000地號暨其上同段6949建號建物即門牌號碼臺南市○○區○○○街000巷00弄00號4樓之10房屋（下合稱本案房地）設定抵押權予譚寓庭，以擔保譚寓庭對張又今債權148萬元之不實事項後，向臺南市永康地政事務所提出申請，致使不知情之地政機關承辦人員，經書面形式審查後，於109年6月4日將「抵押權設定」之不實事項，登載於其職務上所掌管之土地登記文件中，足以生損害於地政機關對於地籍管理之正確性及吳柏叡。
二、上揭犯罪事實，業經被告張又今、譚寓庭於本院準備程序坦承不諱（本院易字卷第49至50頁），核與證人吳柏叡於警詢及偵訊之證述情節大致相符（他卷第31至33、65至66頁），並有臺南市○○地○○○○○○○○段0000○號建物登記第三類謄本、永康六甲頂段552地號土地登記第三類謄本各1份、本院109年度家親聲字第82號民事裁定確定證明書影本1紙、證人吳柏叡與暱稱「형형」之被告譚寓庭於通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖4張、本院109年度家親聲字第82號裁定等件在卷可參（偵他卷第7至9、17、19頁；本院簡字卷第13-17頁），足認被告二人前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、核被告二人所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。被告二人就本案犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人明知彼此間並無債權債務關係，僅為免本案房地遭執行，竟共同基於使公務員登載不實之犯意，至前述之地政機關申辦本案房地之抵押權設定登記，致使不知情之該管公務員為形式審查後，將「抵押權設定」之不實事項，登載於其職務上所掌管之土地登記文件中，足生損害於地政機關對於不動產登記原因管理之正確性及吳柏叡，被告二人所為實屬不該，殊值非難。惟念被告二人終能於本院準備程序時坦承犯行，兼衡被告張又今亦已於109年7月31日主動清償前述裁定所載應繳納之款項，吳柏叡所受損害已受補償等情，有本院109年度家親聲字第82號民事裁定確定證明書影本下方手寫註記1紙在卷可參（偵他卷第17頁），及被告二人於準備程序時自陳之智識程度、家庭及經濟生活狀況（涉及隱私不予公開，參本院易字卷第50頁）、被告二人均請求從輕量刑、其等前科紀錄之素行、犯罪動機、情節、手段、目的、被告張又今居於主導角色及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第214條、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李政賢提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 13 日
刑事第五庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 111 年 10 月 14 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。