臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2025號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳得嘉
馬秀燕上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第14807號），本院判決如下：
主 文吳得嘉共同犯竊佔罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
馬秀燕共同犯竊佔罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按刑法第320條第2項之竊佔罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產為構成要件，所謂竊佔他人不動產之「竊佔」2字，係指在他人不知情之間占有他人之不動產，即基於竊佔之意思，乘人不覺，擅自私行以己力支配或使第三人支配他人之土地及其定著物而言（最高法院80年度臺非字第239號、82年度臺非字第38號、90年度臺非字第51號判決意旨參照）。次按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院66年臺上字第3118號判例意旨參照）。是核被告吳得嘉、馬秀燕所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、本院審酌被告2人未經全體土地所有人之同意，擅自在本案土地上搭建車庫使用，其等長期占用本案土地，影響告訴人對本案土地之財產利用，所為應予非難，並考量被告2人竊佔本案土地期間長短，告訴人因其等竊佔行為所受之損失迄未獲任何填補，暨斟酌被告2人之犯罪動機、目的、均無任何犯罪前科之素行，及其各自之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第1項、第2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
刑事第七庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 111 年 7 月 19 日附錄法條:
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第14807號被 告 吳得嘉 男 62歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號馬秀燕 女 57歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊佔案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳得嘉、馬秀燕為夫妻，明知渠等女兒吳謦伃就位於臺南市○○區○○段000地號土地僅為共有人之一，就上開地號土地之使用，應得其他共有人同意。渠等竟共同基於意圖為不己不法利益之犯意聯絡，自民國107年起在其2人所有之臺南市○○區○○街000巷0號建物旁，填高地基搭建車庫於臺南市○○區○○段000地號土地上，以此方式佔用該土地。
二、案經王孟哲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳得嘉、馬秀燕固坦承自107年起搭建車庫於上開土地之事實，惟均矢口否認有何竊佔犯行，辯稱：後來有把車庫拆除，但因為該地為淹水，所以填高的地基沒有回復原狀等語。然查，上揭犯罪事實，業據告訴代理人陳國雄於偵查中證述明確，並有臺南市安南地政事務所土地複丈成果圖、上開土地登記謄本、土地現狀照片等在卷可稽，是被告2人所辯並不足採，本案竊佔犯嫌應堪認定。
二、核被告吳得嘉、馬秀燕所為，均係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。被告2人，具有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條，論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
檢 察 官 李政賢本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 7 月 4 日
書 記 官 黃莉媞