臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3739號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 謝坤冀上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第29239號），本院判決如下：
主 文謝坤冀犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個及新臺幣玖仟肆佰元，均沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告謝坤冀所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本件聲請書固記載被告係累犯之前案罪刑等資料，就其所犯法第339條之2第1項之罪應加重其刑，並附有被告之刑案資料查註紀錄表及矯正簡表為佐，惟本院認被告涉犯之上開前案，與本件所涉案件罪質並不相同，故就本件而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本件要無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑。
三、本院審酌被告拾獲告訴人李宗隆所遺失之皮夾1個【內有新臺幣（下同）2,400元、身分證及健保卡各1張、元大銀行、郵局及台新銀行金融卡各1張、中油卡及ICASH卡各1張】後，竟未持交警察機關處理，而予以侵占入己，嗣更持上開侵占之元大銀行金融卡，操作自動櫃員機提領現金花用，所為不僅損害告訴人之財產法益，亦危及收費設備之交易秩序，確實不該；惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，然迄未賠償告訴人之損害，暨兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，及其五專畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就所處罰金及有期徒刑部分，分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告犯罪所得即現金共計9,400元及皮夾1個，均屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本件被告侵占所得之身分證及健保卡各1張、元大銀行、郵局及台新銀行金融卡各1張、中油卡及ICASH卡各1張等物，雖亦屬被告之犯罪所得，然均未扣案，且因係專屬於個人身分證明、信用、資格及存提款之用，具有個人專屬性，倘告訴人申請註銷、掛失止付並補發新卡片、證件，原卡片、證件即失去功用，難謂對他人具有財產上價值，已不具刑法上之重要性，故為免執行之困難，上述物品依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。
至於告訴人因本案被告犯罪，所得行使之民事求償權並不受影響，亦併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
刑事第四庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 111 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第29239號被 告 謝坤冀 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝坤冀於民國105年前，曾有違反肅清煙毒條例、竊盜、多次違反毒品危害防制條例、公共危險等前科，又於106年間，因3次施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院各判處有期徒刑7月確定，再於107年間，因2次施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期徒刑8月、10月確定，上開案件經合併裁定應執行有期徒刑2年2月(下稱甲案)，另於107年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院判處拘役40日確定(下稱乙案)，甲、乙兩案接續執行，甲案部分於108年6月18日縮短刑期假釋，甫於109年1月27日縮刑期滿執行完畢(乙案拘役接續執行至108年7月27日出監)，猶不知悔改，於111年10月9日凌晨1時許左右，在臺南市○區○○路000號前，拾獲李宗隆所遺失之皮夾1個【內有新臺幣(下同)2,400元、身分證及健保卡各1張、元大銀行、郵局及台新銀行金融卡各1張、中油卡及ICASH卡各1張】，竟意圖為自己不法之所有，將該皮夾侵占入己，復另行起意，意圖為自己不法之所有，於同日凌晨1時33分許，在臺南市○○區○○路000號「統一超商仁大門市」，持李宗隆之元大銀行金融卡，由自動提款機盜領存款7,000元。嗣經李宗隆發現皮夾遺失及元大銀行帳戶存款遭盜領，乃報警循線通知謝坤冀於111年10月15日到案而查獲。
二、案經李宗隆訴由臺南市政府警察局第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告謝坤冀之自白。
㈡告訴人李宗隆之指訴。
㈢告訴人機車停放地點照片3張、元大銀行網銀資料1紙、監視
器翻拍照片8張、車牌辨識系統資料2紙、車輛詳細資料報表1紙在卷。
二、被告所犯法條：㈠刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
㈡刑法第339條之2第1項之利用自動付款設備詐欺罪嫌。
㈢被告有如事實欄所載之前科，有刑案資料查註紀錄表及矯正
簡表附卷可憑，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之利用自動付款設備詐欺罪，足認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
檢察官 陳 昆 廷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官 王 可 清