臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第610號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃善通上列被告因侵占案件，經檢察官依通常程序起訴（110年度偵字第18660號），被告於本院訊問後自白犯罪（111年度易字第160號），佐以卷內事證，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃善通犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告黃善通於本院訊問時之自白（易字卷第57頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一己私利而侵占告訴人之款項，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，是非觀念薄弱，所為甚屬不該，惟念被告犯後於本院訊問時終能坦認犯行，且與告訴人民事調解成立（見易字卷第61至62頁調解筆錄），尚有悔意，雖因資力不佳，尚未依調解條件履行（見簡字卷第15頁公務電話紀錄），但前已清償部分款項（見易字卷第65頁告訴人簽名確認之清償紀錄），態度非屬至劣，兼衡酌被告犯罪時未受特別刺激、所侵占之金額、犯罪之手段、情節及所生危害、素行、陳明之智識程度與家庭生活狀況（見易字卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。告訴人陳稱：被告侵占之3萬元，除卷附告訴人簽名確認之清償款項（合計1萬元）外，餘款尚未經被告清償（易字卷第57頁），被告又無法提出其已清償餘款之證明，應認其尚有犯罪所得2萬元尚未返還告訴人，自仍應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳坤城提起公訴，檢察官謝欣如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹中 華 民 國 111 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18660號被 告 黃善通 男 56歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○路000號居臺南市○○區○○路○段000 巷00 弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃善通為吳金龍、曾文泉之友人。緣吳金龍前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以109年度簡字第2229號判決判處拘役50日確定，嗣本署檢察官傳喚後未到案執行，乃發布通緝，其於民國110年1月18日為警緝獲解送本署。吳金龍為籌集易科罰金之金額俾免入監執行，於110年1月18日17時許，在本署打電話給黃善通，請其至高雄市○○區○0○○○○○○○○○○號三哥之男子，拿取吳金龍寄放之新臺幣（以下同）3萬元後，至本署為吳金龍繳交易科罰金所需款項。黃善通受託後，於同日18時許，至臺南市○○區○○路000巷00號曾文泉住處，請曾文泉開車載其至高雄市○○區○○號三哥之男子拿吳金龍寄放該處之上開3萬元。黃善通與曾文泉找到綽號三哥之男子並拿取3萬元後，即於同日23時30分許，至本署欲替吳金龍辦理易科罰金之程序，惟因故未能辦理。吳金龍乃打電話告知黃善通、曾文泉，請渠等將上開款項交給其住安南區之妹妹，再由其妹幫忙辦理易科罰金事宜。翌（19）日21時許，黃善通至曾文泉住處稱要將上開款項拿給吳金龍之妹，而向曾文泉拿取上開款項後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未將上開款項交予吳金龍之妹以幫吳金龍辦理易科罰金事宜，亦未得吳金龍同意，即將上開款項侵占入己，挪為己用。而吳金龍因無人為其辦理易科罰金事宜，至同年3月8日執行完畢方出監。出監當日19時許，黃善通與吳金龍、曾文泉在曾文泉住處談論上開款項之去向，黃善通坦承已花掉，俟其領取社會補助款後即會還款，惟之後即避不見面，吳金龍遂報警而查獲上情。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃善通之供述 坦承有將上開欲為吳金龍辦理易科罰金事宜之款項挪為己用，未交給吳金龍胞妹之事實。惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：其無侵占意圖，上開款項都用來繳自己之醫藥費及告訴人之電話費等語。 2 告訴人吳金龍警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人曾文泉警詢之證述及偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 4 告訴人之全國刑案資料查註表、本署110年1月18日法警室之人犯日報表（新收）各1份 證明告訴人前經臺灣臺南地方法院以109年度簡字第2229號判決判處拘役50日確定，嗣本署檢察官傳喚後未到案執行，經發布通緝，其於110年1月18日為警緝獲解送本署；告訴人於拘留室等候被告及證人曾文泉來未其辦理易科罰金未果後，送監執行，嗣於同年3月8日執行完畢方出監之事實。
二、核被告黃善通所為，係涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
檢 察 官 吳 坤 城本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書 記 官 吳 慧 雯