臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第844號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 朱國銘上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5958號），本院判決如下：
主 文朱國銘犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案所偽造之「朱盈達」署名壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、次按在舉發違反道路交通管理事件通知單上「收受通知聯者簽章」欄內，偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之私文書（最高法院83年度台上字第6631號判例意旨參照）。本件之「臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」移送聯（掌電字第SYBE90322號）1份，係1式2聯，分別有通知聯、移送聯，受舉發人僅係將姓名簽在移送聯上，故其簽名共計1枚，通知聯則係交付受舉發人收執，無庸在其上簽名。被告於該移送聯上「收受人簽章」欄內偽造「朱盈達」之署名，係表示以「朱盈達」之名義收受舉發通知單通知聯之特定意思表示，自屬偽造收據性質之私文書之行為，嗣被告進而將該舉發通知單持交予承辦警員，顯係對於該偽造收據性質私文書之內容有所主張，並有加以行使之意思，應成立行使偽造私文書罪。
三、核被告朱國銘所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽簽他人之署名，係偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、爰審酌被告為隱匿真實身分規避處罰，竟冒用他人名義簽署上開道路交通管理事件通知單，足生損害於他人、警察及監理監關對於道路交通違規舉發、裁罰之正確性，被告欠缺法治觀念，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯後態度、智識程度及家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、本件被告於舉發違反道路交通管理事件通知單上偽簽「朱盈達」之署名1枚，為偽造之署押，不論屬於被告與否，應依刑法第219條規定沒收之；至被告所偽造之舉發違反道路交通管理事件通知單，因被告已持向承辦員警行使，已非被告所有，不予宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
八、本案經檢察官陳昆廷聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 111 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5958號被 告 朱國銘上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱國銘於民國110年4月5日14時36分許，駕駛車號000-000號普通重機車，行經臺南市中西區民族路與永福路口，因違規紅燈左轉為警攔查，竟假冒其兄「朱盈達」之身分應詢，並在舉發違反道路交通管理事件通知單上偽簽「朱盈達」之署押1枚，表示朱盈達已收到該通知單之意思，再持之行使交回警員處理，足以生損害於道路交通管理及朱盈達。嗣朱盈達於111年1月上旬，收受吊扣駕照之交通裁決書，經向相關單位提出申訴，始知莫名有上開交通違規行為，乃報警循線通知朱國銘於111年2月18日到案而查獲。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告朱國銘之自白。
㈡被害人朱盈達之指述。
㈢臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及臺南
市政府交通局違反道路交通管理事件裁決書各1份、密錄器影像截圖3張及被告照片1張在卷。
二、被告所犯法條：被告在舉發違反道路交通管理事件通知單偽造署押之行為，係表示收受該通知單之意，其復持之向警員行使，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。
三、沒收：偽造之署押，請依法宣告沒收。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
檢察官 陳 昆 廷中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 王 可 清