臺灣臺南地方法院刑事判決111年度易字第1363號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳聖原上列被告因家暴毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18329號），本院判決如下：
主 文本件被訴毀損他人物品、侵入住宅附連圍繞之土地部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳聖原與告訴人陳怡如為兄妹，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。被告與告訴人有財產糾紛，竟基於毀損、侵入住宅附連圍繞之土地之犯意，於民國111年6月7日1時42分許騎乘機車前往告訴人位於臺南市○○區○○路00巷0弄0號之住家，撞擊該處車庫大門致該門凹陷毀壞，再毀損告訴人所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之儀表板，並翻越該處圍牆而侵入附連圍繞於告訴人上開住宅之土地，隨即毀損該處小門之手把及鎖頭、安全帽2頂、告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車之後照鏡與引擎蓋等處，且將門口之犬隻造型園藝擺飾砸毀；並另基於恐嚇危安之犯意，於該處揚言恫稱：要買汽油燒房子、讓你們住不下去等語，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇告訴人，致告訴人聽聞後心生畏懼，致生危害於其安全（被告所涉恐嚇危害安全罪部分，因屬非告訴乃論之罪，由本院另以簡易判決處刑程序審理）。因認被告上開所為，涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌、同法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告上開所為，涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌、同法第306條第1項之侵入住宅附連圍繞之土地罪嫌，依同法第308條、第357條之規定，均須告訴乃論。
因被告與告訴人於本院達成調解，告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1紙足憑（易字卷第35至3
6、39頁），參考前開規定，爰不經言詞辯論，就本件主文所示部分，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官黃彥翔提起公訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 111 年 12 月 29 日