臺灣臺南地方法院刑事判決111年度易字第1374號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳歆蕎上列被告因家暴毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1309號），被告於準備程序時為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文丁○○犯侵佔罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年。並應履行如附表所示之調解成立內容。
未扣案金飾手鍊2條並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理，另依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
貳、實體部份：
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、
精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。所謂家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。被告丁○○與告訴人甲○○間育有一女，被告丁○○前曾與告訴人甲○○、甲○○之母乙○○在臺南市○○區○○路0段00巷0號同居，此有被告、告訴人之供述在卷可稽(偵一卷第117頁、偵三卷第43頁)，二人為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，應堪認定。故核被告所為：
⒈起訴書犯罪事實欄（一）係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
⒉起訴書犯罪事實欄（二）係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
⒊起訴書犯罪事實欄（三）係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
⒋被告所犯上開犯罪事實欄（二）之罪，屬於家庭暴力防治法
第2條第1款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是僅依刑法規定予以論罪科刑。
㈡被告所為上開三罪，行為互殊，犯意各別，應分論併罰。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告侵占、騙取財物之手法尚
稱平和，恐嚇犯行部分，亦屬紙上談兵，並未實際著手加害行為，另於審理中坦承犯行，犯後態度尚非惡劣，又先前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，素行並非欠佳，再考量被告實行本件犯行取得之財物價值非微而侵害程度非輕，復衡酌被告自陳之智識程度、工作閱歷、家庭生活狀況等(為保被告個人隱私詳見本院卷第167頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
㈣又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份可憑，其因一時失慮，致罹上開犯行，然知坦承犯行，認錯而未匿責，並與告訴人甲○○達成和解，有卷存112年度南司刑移調字第371號調解筆錄1份可稽，足見被告存有彌補過錯之心意，信經本次偵查、審理程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑3年，以啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明定，為兼顧告訴人甲○○之權益，確保被告於緩刑期間，能繼續按上開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，故依前揭規定，併諭知被告應履行如附表之本院112年度南司刑移調字第371號調解筆錄之調解成立內容第1項之給付及條件。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者（即若未依附表所示調解內容履行，告訴人可向執行檢察官聲請撤銷緩刑）或在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，均將產生撤銷本件緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會。
㈤沒收部分：
⑴被告實行本件起訴書犯罪事實欄（一）犯行而取得之金飾手
鍊2條（約價值21000元），係未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵又關於被告實行本件起訴書犯罪事實欄（三）犯行而取得之
財物部分，業與告訴人達成如附表所示之方式為清償，告訴人已可藉由民事執行程序自被告財產獲取賠償，以回復被告所為犯行所造成之不當得利狀態，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意旨，並衡以被告負擔附表所示給付之金額業等同前開之犯罪所得，若復於刑事案件中就此部分宣告沒收，將對被告受憲法保障之財產權造成過度侵害，有逾達成刑法第38條之1規定所欲達成徹底剝奪犯罪所得目的之必要，而與比例原則不符，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此犯罪所得32萬部分不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
刑事第七庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾詩珊中 華 民 國 112 年 6 月 8 日附表：
【112年度南司刑移調字第371號調解筆錄之調解成立內容第1項
一、被告(即相對人)丁○○願給付告訴人即(聲請人)甲○○新臺幣柒拾壹萬伍仟元(其中包含前已到期約定利息新臺幣伍萬伍仟元)，給付方法如下：於民國一百一十二年六月十日前(含當日)給付新臺幣參拾伍萬元；餘款新臺幣參拾陸萬伍仟元,自民國一百一十二年七月十日起至全部清償完畢止，按月於每月十日前(含當日)各給付新臺幣柒萬參仟元，如有一期未按時履行視為全部到期。並指定匯入戶名:乙○○、金融機構:官田隆田郵局(700)、帳號:0000000-0000000號存款帳戶內。