臺灣臺南地方法院刑事判決111年度易字第506號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 邱柏凱上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8971號），本院判決如下：
主 文邱柏凱犯恐嚇取財罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應履行如附表所示之調解成立內容。
未扣案之犯罪所得壹两重之黃金項鏈壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、程序部分：本件係經被告邱柏凱於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
貳、實體部份：
一、本件犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第3
46條第1項之恐嚇取財罪。被告藉由對告訴人顏瑛嬅施以詐術及恐嚇之手段，而據以陸續向告訴人索得財物之犯罪計劃，除其各次詐欺取財、恐嚇取財之行為均基於同一犯意，於密接之時地實施而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，而均評價為包括一行為之接續犯外，尚屬一行為同時觸犯二罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從重論以恐嚇取財罪。
㈡爰審酌被告為圖獲取財物，竟對告訴人施以詐術及恐嚇之手
段，使告訴人因受騙陷於錯誤、因心理產生恐懼而陸續交付錢財，而蒙受財產損失及精神上之苦痛，然念及被告自司法警察調查至審理中均坦承犯行而無飾詞匿責，未無端浪費司法資源，犯後態度尚非惡劣，又先前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，素行並非欠佳，再考量被告實行本件犯行取得之新臺幣（下同）171萬元、1两重之黃金項鏈1條（價值約6萬元）及57分重之鑽戒1只等錢財，數額價值非微而侵害程度非輕，復兼衡被告自述係國中畢業、有一名1歲多之幼子、從事蔬果市場之搬菜工人而須扶養63歲之母、65歲之父之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份可憑，其因貪念失慮，致罹犯行，然知坦承犯行，認錯而未匿責，且除就犯罪所得，已先返還57分重之鑽戒1只予告訴人及賠償告訴人5萬5千元外，並與告訴人達成和解，有本院111年度南司刑移調字第403號調解筆錄1份可稽（見審卷第59、60頁），容見被告存有彌補過錯之心意，信經本次偵查、審理程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5年，以啟自新。另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明定，為兼顧告訴人之權益，確保被告於緩刑期間，能繼續按上開調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，故依前揭規定，併諭知被告應履行如附表之本院111年度南司刑移調字第403號調解筆錄之調解成立內容第1項、第3項所示之給付及條件。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫不執行之恩典，倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者（即若未依附表所示調解內容履行，告訴人係可向執行檢察官聲請撤銷緩刑）或在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，均將產生撤銷本件緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會。
㈣沒收部分：
⑴被告實行本件犯行而取得之1两重之黃金項鏈1條，係未扣案
之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵被告實行本件犯行而取得之57分重之鑽戒1只，已返還告訴人
，依刑法第38條之1第5項規定，無須再併予宣告沒收；又關於被告實行本件犯行而取得之171萬元部分，業與告訴人達成如附表所示之方式為清償，告訴人已可藉由民事執行程序自被告財產獲取賠償，以回復被告所為犯行所造成之不當得利狀態，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生之求償權之立法意旨，並衡以被告負擔附表所示給付之金額業等同前開171萬元之犯罪所得，若復於刑事案件中就此部分宣告沒收，將對被告受憲法保障之財產權造成過度侵害，有逾達成刑法第38條之1規定所欲達成澈底剝奪犯罪所得目的之必要，而與比例原則不符，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此犯罪所得171萬元部分不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310之2、第454條第2項，刑法第339第1項、第346條第1項、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪欣昇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
附表：
本院111年度南司刑移調字第403號調解筆錄之調解成立內容第1項、第3項：
第1項：被告願給付告訴人新臺幣（下同）171萬元，給付方式：
被告已先給付告訴人5萬5千元；餘款165萬5千元自111年7月20日起至全部清償完畢止，按月於每月20日前（含當日）各給付2萬5千元（最後一期為5千元），如有一期未履行，視為全部到期，並應加計按年息百分之5計付之遲延利息。
第3項：告訴人同意被告入監服刑之期間，可不依第1項之約定還款，惟於出監後，即應依第1項之約定還款。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第8971號被 告 邱柏凱 男 28歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱柏凱與顏瑛嬅前為朋友，邱柏凱明知其並未罹患大腸癌、其岳父並未聲稱要對顏瑛嬅提出妨害家庭之告訴，且其己身財務狀況不佳，並無還款之能力及意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、恐嚇取財之接續犯意，先於民國於110年2月間向顏瑛嬅借款，致顏瑛嬅陷於錯誤，而同意借款給邱柏凱，邱柏凱並向顏瑛嬅表示其即將與其妻陳碧儀（其涉犯恐嚇取財等罪嫌部分，另為不起訴之處分）離婚云云，藉故拖欠款項。邱柏凱復於110年5月起至同年10月間，陸續向顏瑛嬅佯稱其罹患大腸癌、向顏瑛嬅恫稱其岳父因懷疑其與顏瑛嬅出軌，要對其與顏瑛嬅提出妨害家庭之告訴，須支付和解金及律師費云云，以此等虛構、加害名譽之事要求顏瑛嬅交付款項，致顏瑛嬅陷於錯誤，且因而心生畏懼、致生危害於安全，因而應允以匯款或由邱柏凱前往顏瑛嬅位於臺南市○○區○○路000號住處取款之方式，陸續將新臺幣（下同）171萬元之款項、1兩重之黃金項鍊（價值6萬元）及57分重之鑽戒（業已返還）交付給邱柏凱。嗣於110年11月19日邱柏凱與顏瑛嬅前往律師事務所簽署協議書時，顏瑛嬅始察覺有異，遂報警究辦而循線查悉上情。
二、案經顏瑛嬅訴由臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱柏凱坦承不諱，核與證人即告訴人顏瑛嬅於警詢及檢察官訊問時之證述、證人即同案被告陳碧儀於警詢時之證述情節相符，並有告訴人提出與被告之通訊軟體對話紀錄、告訴人提出之金融帳戶交易明細資料、告訴人與被告書立之協議書、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、同法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌。被告就陸續以各種名目向告訴人索取款項之行為，均係基於同一犯意，而於密接時、地實施，侵害同一法益，其獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，請論以接續犯一罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之恐嚇取財罪嫌處斷。至被告之詐欺所得為174萬5,000元（177萬元扣除被告已返還之2萬5,000元），屬其犯罪所得之財物，然皆未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
檢 察 官 王宇承本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書 記 官 周承鐸所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。