臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲更一字第3號聲明異議人即受刑 人 張筠韋上列聲請人因公共危險聲明異議案件（臺灣臺南地方檢察署110年歸緝字第39號），本院以110年度聲字第1839號裁定後，經聲請人提起抗告，由臺灣高等法院臺南分院以111年度抗字第52號刑事裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲明異議人即受刑人張筠韋罪名肇事逃逸，判決刑期六月，於110年11月5日自行到臺灣臺南地方檢察署執行科報到，現於法務部○○○○○○○○○○○服刑中。緣聲明異議人現與妻子離婚，家中尚有一名八歲女兒就讀小學二年級，現由母親一人獨自扶養照顧其生活，因聲明異議人的母親年事已高，且有工作在身，為朝九晚五的上班族，聲明異議人心中甚為掛心家中老小，盼能返鄉盡到為人父為人子女之義務與責任。此案由肇事逃逸，聲明異議人已與被害人達成和解，此案實屬初犯，深知己過，後悔不已，決心痛改前非，絕不再犯錯，懇請准予易服社會勞動等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條固有明文，惟一事不再理為刑事訴訟法之原則，對於檢察官之執行指揮聲明異議，法院所為准駁的裁定，亦有一事不再理原則之適用，參照最高法院99年度台抗字第298號裁定意旨。
三、查受刑人對於灣臺南地方檢察署110年歸緝字第39號不准易服社會勞動之處分，前以相同聲明異議之理由，向本院聲明異議，經本院於110年11月29日以110年度聲字第226號裁定聲明異議駁回，並於111年1月24日確定等情，業經本院調卷審核無誤，復有該裁定書附卷可憑，則受刑人對於同一檢察官所為之同一命令，持相同理由，再向本院提起本件聲明異議，揆諸前揭說明，違反一事不再理原則，無異議之實益，本件受刑人重複聲請聲明異議，顯非合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 7 日
刑事第四庭 法 官 張 菁以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 蔡佳玲中 華 民 國 111 年 3 月 7 日