臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第180號聲 請 人即選任辯護人 熊家興律師被 告 陳國運上列聲請人因被告殺人等案件（110年度重訴緝字第4號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。倘被告仍有羈押之原因及必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁回具保停止羈押之聲請。又按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被告陳國運就重傷害致死之犯罪事實坦承不諱，且有固定住居所，被告又係自行到案，並無逃亡之虞，復年關將近，其欲返家與母親、小孩團員，請准予具保停止羈押等語。
三、經查，被告涉犯修正前刑法第278條第2項之重傷致人於死罪，並經本院以110年度重訴緝字第4號認定有罪在案，可認被告涉犯上開犯行之犯罪嫌疑仍屬重大；又其所犯法定刑乃最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且本院判處有期徒刑10年6月重刑，足見被告面臨之刑責甚重，而被訴重罪、遭判處重刑常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、不甘受罰之基本人性，參以被告前經通緝始到案之紀錄，而有相當理由及事實足認為被告有逃亡之虞；且被告所涉犯行對於個人法益侵害程度至為嚴重，衡量國家刑罰權遂行之公益及被告人身自由之私益後，認為無法以具保、責付等其他強制處分手段替代羈押，認有繼續羈押之必要，是本案羈押原因及必要性仍尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳欽賢法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 1 月 27 日