臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第1208號聲明異議人即 受刑人 王建志上列聲明異議人即受刑人因沒收保證金案件，對於本院107年度聲字第1510號裁定不服，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：本院107年度聲字第1510號裁定雖以聲明異議人逃匿為由，沒入保證金新臺幣（下同）5萬元，然聲明異議人已經入監執行，沒入保證金之理由已不存在，為此聲明異議，請求撤銷上開裁定等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。又聲明異議之對象，係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應另尋法定程序救濟，尚無對其聲明異議之餘地（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查，本院107年度聲字第1510號沒入保證金之裁定，已於民國107年10月1日確定，臺灣嘉義地方檢察署檢察官以107年度執助字第747號案件執行，核無違法或不當之處。聲明異議意旨乃針對原確定裁定再事爭執，並未具體指摘檢察官所為之執行指揮有何違法或不當之處，自有誤會。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第九庭 法 官 李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李俊宏中 華 民 國 111 年 8 月 9 日