臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第1355號聲請人 即選任辯護人 岳世晟律師（法扶律師）被 告 鄭也澤上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（111年度重訴字第14號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭也澤涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1、4項之未經許可販賣、持有具殺傷力之非制式手槍罪，固屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，惟被告已於偵查程序坦承全部犯行，且與其他共同被告之對話紀錄皆已扣案，並已供出槍彈來源，自無串證、湮滅、變造證據之可能。又被告為低收入戶，經濟情況不佳，尚有妻子、小孩需扶養，被告顯無資力逃亡，足認無羈押之原因及必要，請求撤銷羈押。如仍認羈押之原因存在，被告願具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；次按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101 條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，本院訊問被告後，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第4項、第12條第1項、第4項等罪嫌，嫌疑均屬重大，且所犯販賣、持有具殺傷力之非制式手槍係屬最輕本刑5年以上之重罪，參以被告前有通緝逃亡之紀錄，並審酌重罪常伴有逃亡高度可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，認有相當理由可信有逃亡之虞，有羈押原因，其所為屬危害社會治安情節重大，為確保將來審判機關程序順利進行，認有羈押之必要，裁定於民國111年8月10日執行羈押在案。
㈡、本院考量被告上述羈押原因仍存在，且販賣、持有具殺傷力之非制式手槍係屬重罪，重罪通常伴隨高度逃亡疑慮仍未消失。又參酌本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，苟命以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，不足以確保訴追程序之順利進行，有羈押之必要；至關於被告之家庭狀況等因素，因與羈押之要件無涉。此外，亦查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 梁淑美
法 官 鄭文祺法 官 陳品謙上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 駱映庭中 華 民 國 111 年 9 月 1 日