臺灣臺南地方法院刑事裁定111年度聲字第994號聲 請 人 陳朝生被 告 黃秋心上列聲請人因被告違反家暴個人資料保護法等案件（111年度訴字第271號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告黃秋心之男朋友，被告所犯為最重本刑3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，且非累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，爰依刑事訴訟法第110條、第114條規定聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人，刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項分別定有明文。又按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：㈠所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限，刑事訴訟法第114條第1款亦有明文。
三、經查：㈠被告因家暴個人資料保護法等案件，前經本院訊問後，認其
涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、違反個人資料保護法第20條第1項之規定，而犯同法第41條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪，犯罪嫌疑重大。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，由本院發布通緝，始遭警緝獲到案，且被告前有多次通緝紀錄，又無法提出足額之具保金，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國111年6月27日起執行羈押在案。
㈡聲請人固以上開理由，為被告聲請具狀停止羈押。然聲請人
與被告僅為男女朋友關係，難認係刑事訴訟法第35條第1項所規定得為被告輔佐人之親屬或家長、家屬，聲請人既不具備聲請停止羈押之法定資格，所為本案聲請，自於法未合。況且，被告所涉犯個人資料保護法第41條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪，為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，非最重本刑3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，聲請人引用刑事訴訟法第114條第1款規定，請求具保停止羈押，亦屬無據，附此說明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 周宛瑩法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳冠盈中 華 民 國 111 年 6 月 28 日