臺灣臺南地方法院刑事判決111年度訴字第180號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃茂輝指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23279號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃茂輝犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取渠等與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），就證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」。
三、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪。另被告於案發時甫19歲，係中度智能障礙者，有臺南市政府社會局提供之身心障礙相關鑑定資料可參（本院卷第37至39頁），其駕駛車號000-0000號自用小客車，因貪圖新臺幣（下同）1500元之報酬，即任意收受服飾店之裝潢廢棄物，載運至他人私有土地棄置，僅係單純任職司機賺取跑車載運貨物之對價，核與一般從事違法廢棄物之貯存、清除、處理作業而從中獲取暴利者不同，是本件所造成危害尚非鉅大，故廢棄物清理法第46條最低法定刑為有期徒刑1年以上，衡量被告上開犯罪情節，縱量處最低本刑有期徒刑1年，猶有情輕法重之憾，爰依刑法第59條規定，予以酌減其刑。
四、爰審酌被告明知所載送之物品為需要領有處理許可證之廢棄物，竟未依相關規定領有廢棄物清除、處理許可文件，即從事廢棄物清除工作，實有不該；惟念及被告係受託開車賺取報酬，貪圖不法利益僅1500元，且案發時未滿20歲，又係中度智能障礙者，思慮欠周詳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。被告貪圖1500元報酬而為上開犯行，獲有此不法利益，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。另檢察官固認被告棄置之行為所減省之清除、處理費用6萬9,536元（依臺南市政府環境保護局110年12月29日環土字第1100145862號函所估算之清除、處理所需費用）為其犯罪之所得云云，然此係遭被告棄置廢棄物之私有土地地主為回復土地原狀之費用，難認係被告犯罪所得，併此敘明。至被告用以載運廢棄物之車輛，係日常生活交通工具，復無證據證明係專供本案犯罪之用，依比例原則衡量，本院認亦無沒收必要，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，廢棄物清理法第46條第4款，刑法第11條、第41條第1項前段、第59條、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官蘇聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
刑事第八庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王珮君中 華 民 國 111 年 3 月 28 日附錄廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23279號被 告 黃茂輝 男 20歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○里○○路0巷00
弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃茂輝明知從事廢棄物清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除、處理許可文件後，始得從事廢棄物清除、處理業務，其未領有廢棄物清理許可文件，不得從事廢棄物之清理，竟基於非法清除、處理廢棄物及提供土地堆置廢棄物之犯意，於民國109年12月底某日，以新臺幣（下同）1,500元之代價，收受李枝珍位於臺南市○○區○○路000號服飾店之裝潢廢棄物，並以車牌號碼000-0000號自用小客車，載運至臺南市○○區○○路0段000巷○○○段00000地號土地棄置，而非法清除、處理廢棄物。嗣臺南市政府環境保護局（下稱臺南市環保局）前往上址稽查，始悉上情。
二、案經臺南市環保局告發偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃茂輝於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人李枝珍、楊承峰於偵查中、證人郭淑雲於警詢中證述情節大致相符，復有臺南市政府環境保護局公害案件稽查工作紀錄3份、稽查照片、員警拍攝之現場照片、公路監理電子閘門列印被告名下車牌號碼000-0000號自小客車資料（廠牌為三陽即現代汽車、黑色）、公路監理資訊連結作業查詢結果列印資料、土地建物查詢資料、臺南市政府環境保護局110年12月29日環土字第1100145862號函在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按貯存：指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為。清除：指事業廢棄物之收集、運輸行為。處理：指下列行為：(1)中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為。(2)最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。(3)再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。清理：指貯存、清除或處理事業廢棄物之行為。依廢棄物清理法第36條第2 項規定訂定之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條第1 款至第4 款規定甚明。又按「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條第3 款就廢棄物「處理」所為之定義性說明（即中間處理、最終處置以及再利用等行為），觀之該標準第四章（事業廢棄物之中間處理）、第五章（事業廢棄物之最終處置）等相關規定，該所謂之「處理」，係指符合法令規定所為之處置行為；行為人未領有廢棄物處理許可文件，擅自將事業廢棄物「傾倒」於偏僻處所，係屬違法處置事業廢棄物之行為，此行為態樣自不可能符合該標準就「處理」所為之定義性說明。然行為人上開違法處置行為，核其犯意應係對事業廢棄物為「最終處置」，自應論以廢棄物清理法第46條第4 款之未領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物「處理」罪（最高法院100 年度台上字第4263號、106 年度台上字第1739號判決意旨參照）。是本件被告從事廢棄物之載送、運輸屬於「清除」，傾倒則屬於「處理」。是以，被告未領有廢棄物清除、處理許可文件，運輸並任意傾倒棄置本案廢棄物之行為，已分別該當廢棄物清理法第46條第4 款前段之「清除」、「處理」行為甚明。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4 款前段之非法清理廢棄物罪嫌。至被告因前開不法行為所得之1,500元，以及其棄置之行為減省之清除、處理費用6萬9,536元（依臺南市政府環境保護局110年12月29日環土字第1100145862號函所估算之清除、處理所需費用）均為其犯罪之所得，雖未據扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
檢 察 官 林怡君本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
書 記 官 黃怡寧所犯法條廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。