臺灣臺南地方法院刑事判決111年度訴字第376號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 邢秋香上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第26630號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邢秋香係告訴人蘇修賢（所涉侵入住宅罪部分，另經檢察官為不起訴處分）前女友，雙方有感情糾紛。於民國110年11月21日13時48分，在臺南市○○區○○街0段000巷00弄00號1樓，被告不滿告訴人一再要求返還金錢、皮包等物，竟基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人，致其受有臉部、臀部挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；偵查中其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分；又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第252條第5款、第303條第1款、第307條分別定有明文。再所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號判決意旨參照）。故同法第303條第3項規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」者，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提起公訴，案件繫屬於法院前業已撤回告訴之情形在內。檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官寫好起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，於偵查終結後告訴人遞狀撤回告訴，之後檢察官再向法院「提出起訴書」及相關卷證（內含撤回告訴狀）經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82年台非字第380號判決要旨，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會參照）。是告訴乃論之罪，於案件繫屬於法院前業經告訴人撤回告訴，而有前述檢察官應為不起訴處分之情形者，如檢察官仍予起訴或聲請以簡易判決處刑，其起訴或聲請簡易判決處刑之程序即屬違背規定，法院自應諭知不受理之判決。
三、經查，本案起訴書係以被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而向本院提起公訴。惟依刑法第287條之規定，本件被告所涉傷害罪，須告訴乃論，然被告所涉前開傷害案件係由檢察官於111年3月18日偵查終結，經書記官於同年3月25日製作起訴書正本，此觀卷內之110年度偵字第26630號起訴書自明，而告訴人於111年3月28日具狀撤回本案告訴，由臺灣臺南地方檢察署於同日收受，有聲請撤回告訴狀暨其上收文章在卷可稽。又本案係於111年4月12日始行繫屬本院，此有本院收文章為據，足認告訴人原於本案繫屬於本院前，已撤回告訴，揆諸前揭說明，檢察官未及就被告所涉傷害罪嫌為不起訴處分，逕向本院提起公訴，其起訴之程序自屬違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
刑事第十四庭 審判長法 官 周紹武
法 官 林岳葳法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵中 華 民 國 111 年 4 月 15 日